Дело № 2-2-33/2018 

УИД 40 RS 0005-01-2019-000031-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Евсиковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2019 истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условием договора, заемщик предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22.85% годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности согласно графику. Ввиду того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 25.02.2016 ФИО1 подписал с ПАО «Сбербанк» Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 6,7), что, согласно данным Индивидуальным условиям, является заявкой на заключение с Банком кредитного договора в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 8-10). В подписанных ФИО1 Индивидуальных условиях содержались персональные данные ФИО1 и сведения о его месте жительства и контактных телефонных номерах. Также в Индивидуальных условиях содержались о порядке и условиях заключенного кредитного договора; сведения о том, что ФИО1 ознакомился и обязался соблюдать Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Из подписанных заемщиком ФИО1 Индивидуальных условий кредитования следует, что он осведомлен о полной стоимости кредита. В заявлении имеются подписи ответчика. Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 получены и подписаны следующие приложения к кредитному договору №: Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 11-12), а также График платежей (л.д. 14-15).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 25.02.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с выплатой 22,850 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа согласно графику. Договор заключен в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО1 и его акцепта (принятия предложения) ПАО «Сбербанк России».

Кредитор 25.02.2016 выполнил взятые на себя по данному договору обязательства и зачислил ответчику 

<

данные изъяты> рублей, перечислив ФИО3 указанную сумму на счет №, что подтверждено выпиской движения по лицевому счету (л.д. 13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из вышеизложенного, а также положений ст. 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой заключен 25.02.2016, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме. 

Вместе с тем, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям, что подтверждено расчетом задолженности с приложениями (л.д. 16, 20-32). При этом истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждено представленной претензией, направленной в адрес ФИО1 15.11.2018 (л.д. 19)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 25.02.2016 по 17.12.2018 в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

В силу ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 5)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 195 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016 за период с 25.02.2016 по 17.12.2018 в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Е. Павлютин 

<

данные изъяты>