Дело № 2-2068/2024 (2-9370/2023;)

УИД 65RS0001-01-2023-011389-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Деникиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

30 ноября 2023 года ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указала, что 02 апреля 2014 года между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которого последней были переданы в заем денежные средства в размере 140 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором с процентами за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц. При этом, в случае нарушения сроков возврата займа и/или неуплаты в срок процентов за пользование займом, применяется повышенная ставка - 4% в месяц. Согласно пункту 3.2 договора займа - долг (основной долг в сумме 140 000 рублей и проценты) должны быть возвращены не позднее 30 дней со дня направления заказным письмом требования о возврате долга. В обеспечение договора займа от 02 апреля 2014 года между ней и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является залог квартиры, расположенной по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно пункту 1.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02 апреля 2014 года, предмет залога оценивается сторонами в 1 200 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства по договору займа от 02 апреля 2014 года (основной долг в сумме 140 000 рублей и проценты за пользование суммой займа) ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО основной долг по договору займа от 02 апреля 2014 года в размере 140 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02 апреля 2014 года по 02 августа 2023 года в сумме 627 200 рублей, проценты в размере 4% в месяц за пользование займом за период с 03 августа 2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 02 апреля 2014 года, проценты за неправомерное удержание основного долга за период с 03 апреля 2015 года по 02 августа 2023 года в размере 92 098 рублей 61 копейка, проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание основного долга за период с 03 августа 2023 года по дату фактического погашения суммы основного долга по договору займа от 02 апреля 2014 года; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи в 1 200 000 рублей, взыскать с ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 12 093 рубля.

Истец ФИО, ответчик ФИО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик ФИО извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считаются доставленными. 

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями статей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. 

Таким образом, в силу прямого указания в законе, факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2014 года между ФИО и ФИО заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы в заем денежные средства в размере 140 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 3,5% в месяц. При этом, в случае нарушения сроков возврата займа и/или неуплаты в срок процентов за пользование займом, применяется повышенная ставка - 4% в месяц. Согласно пункту 3.2 договора займа - долг (основной долг в сумме 140 000 рублей и проценты) должны быть возвращены не позднее 30 дней со дня направления заказным письмом требования о возврате долга. 

В обеспечение договора займа от 02 апреля 2014 года между ФИО и ФИО заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого является залог квартиры, расположенной по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей полезной площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно пункту 1.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02 апреля 2014 года, предмет залога оценивается сторонами в 1 200 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

07 августа 2023 года ФИО направила ФИО претензию, в которой потребовала вернуть ей сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, денежные средства по договору займа от 02 апреля 2014 года (основной долг в сумме 140 000 рублей и проценты за пользование суммой займа) ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В подтверждение долговых обязательств, стороной истца представлена нотариально заверенная копия договора займа и копия расписки.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор и подлинник расписки были утеряны истцом, иных доказательств передачи денежных средств не имеет, но расписка предоставлялась в Управление Росреестра по Сахалинской области при регистрации договора ипотеки (залога недвижимости) заключенного в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Процессуальная деятельность суда с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценка представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств осуществляется по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела. 

Оценивая доказательства по правилам приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия между сторонами заемных правоотношений в материалы дела не представлено. 

Истцом не доказана передача ответчику в качестве заемных денежных средств суммы в размере 140 000 рублей, поскольку подлинник расписки, подтверждающий реальность сделки не предоставлен. В судебное заседание она не явилась, пояснений по существу спора, а также о причинах утраты подлинника долгового документа не давала, реализуя при этом свое право на участие в судебном заседании через представителя. 

Вместе с тем, как следует из нотариально удостоверенной копии договора займа от 02 апреля 2014 года, под подписями сторон имеется запись следующего содержания «деньги в сумме 140 000 рублей заемщиком получены полностью. Условия договора заемщику разъяснены и понятны.» При этом подпись заемщика в указанной строке отсутствует, более того в строке для подписи имеется прочерк. 

Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия по возврату займа или по признанию долга в материалы дела не представлено. 

Сам факт регистрации ипотеки на спорную квартиру не свидетельствует о денежности заключенного между сторонами договора займа. 

Также суд считает необходимым отметить, что письменные пояснения истца, представленные ее представителем и фотокопия сберегательной книжки не подтверждают наличие у ФИО денежных средств для передачи их в заем ответчику, поскольку спорный договор займа был заключен 02 апреля 2014 года, а денежные средства от продажи квартиры, которая до 23 августа 2014 года находилась в ее собственности могли быть ею выручены не ранее ее продажи. Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия у нее денежных средств в сумме займа для возможной передачи ответчику. 

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО были переданы ФИО денежные средства в размере 140 000 рублей во исполнение договора займа 02 апреля 2014 года не представлено, оснований для взыскания задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающее исполнение указанного договора займа, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО (

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Абрамова