34RS0042-01-2021-000899-32

 

№2-644/2021

город Фролово

25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 25 июня 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании долга в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что 21 июля 2017 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 104 200 рублей на срок 22 месяца, из расчета 17,8% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита. Заемщик ФИО2 умер 31 мая 2018 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 26 апреля 2021 года составляет 92 835 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61 009 рублей 85 копеек; просроченные проценты – 31 825 рублей 73 копейки. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником после смерти заёмщика ФИО2 является ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке. В связи с чем, просят взыскать с наследника заёмщика ФИО2 – ФИО1 за счет наследственного имущества, в их пользу задолженность по кредитному договору №293441 от 21 июля 2017 года в размере 92 835 рублей 58 копеек, и государственную пошлину в сумме 2 985 рублей 07 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 июля 2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №293441.

Согласно данного Договора, ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 104 200 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,8% годовых на срок 22 месяца. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 585 рублей 87 копеек. 

Заёмщик ФИО2 был согласен с условиями Договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что подтверждается его подписью в договоре. 

В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО2 на потребительские нужды в сумме 104 200 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 21 июля 2017 года по 23 апреля 2021 года.

Заёмщик же ФИО2, в нарушение условий соглашения, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26 апреля 2021 года общий долг Заемщика ФИО2 перед Банком составляет 92 835 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61 009 рублей 85 копеек; просроченные проценты – 31 825 рублей 73 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РК №532295 от 05 июня 2018 года, заёмщик ФИО2 умер 31 мая 2018 года, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО2 является его супруга ФИО1, что подтверждено копией наследственного дела №175/2018.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, в виде 1/2 доли жилого дома №19, расположенного по улице Шевченко города Фролово Волгоградской области, с кадастровым номером 34:39:000013:1507; 1/2 доли автомашины марки ВАЗ21213, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет ярко-белый, регистрационный знак 

<

***>; 1/2 доли прицепа марки ГКБ-8183, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет серый, регистрационный знак ВО8904 34.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО1, кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 323 853 рублей 13 копеек; стоимость 1/2 автомашины марки ВАЗ21213 составляет 44 500 рублей; стоимость прицепа марки ГКБ-8183 составляет 8 500 рублей., что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и наследодателем.

При рассмотрении дела, ответчиком не оспорена соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга-заёмщика ФИО2, размер задолженности по кредитному договору в размере 92 835 рублей 58 копеек, не превышает общую стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд считает назначение судебной оценочной экспертизы наследственного недвижимого имущества в данном случае нецелесообразным.

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 подлежит взысканию задолженность по договору кредита №293441 от 21 июля 2017 года, заключенному между Банком и заёмщиком ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследником.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 985 рублей 07 копеек, что следует из платежного поручения №917903 от 11 мая 2021 года. 

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом, с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании долга в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 задолженность по договору кредита №293441 от 21 июля 2017 года в размере 92 835 рублей 58 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 07 копеек, а всего 95 820 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 июня 2021 года.