Судья Путилина Н.В. Дело № 22-76/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П., 

при секретаре Некрасовой Д.Ю., 

с участием прокурора Сергеевой И.А., 

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Бересневой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего Б. стоимостью 

<

данные изъяты>, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание до минимально возможного срока, поскольку он является 

<

данные изъяты>, добровольно написал явку с повинной, помогал следствию, вину признал полностью и раскаялся в содеянном преступлении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вишняков М.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, правильность юридической квалификации его действий подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. 

При назначении вида, размера наказания суд, в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в части исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания. Как видно суд определил осужденному колонию общего режима, тогда как уголовным законом предусмотрена исправительная колония общего режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить, что для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония общего режима.

В остальном приговором оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Колосничих

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>