Дело № 2-1456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А., 

при секретаре Гареевой К.Г.,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156 и ордер № 926825,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> В 2012 году в данном доме был зарегистрирован сожитель ее дочери – ФИО1 Однако с 2016 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Истица не поддерживает с ним родственных отношений. Где проживает в настоящее время ФИО1 ей не известно. Ответчик членом ее семьи не является и соглашения между ними о пользовании жилым помещением не заключалось, то есть регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей доме фактически носит формальный характер. Истица самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не может в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в ее квартире зарегистрирован ответчик, в связи с чем она вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика – Наумов А.А. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просил сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Справкой администрации Родниковского сельского поселения № 1085 от 22.06.2018 года подтверждается, что ФИО1 действительно зарегистрирован по адресу

<

адрес> однако фактически по указанному адресу не проживает с 2016 года (л.д. 15). 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО1 членом семьи истицы не является, в доме, принадлежащем ФИО2, он не проживает, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивая его сохранности. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью истицы, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащем истице домовладении не проживает, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет. 

Также ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку он не заключал с истицей соглашения по поводу пользования домовладением, в соответствии с которым бы имел право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право ФИО2, как собственника в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащем ей домовладении по причине регистрации в нем ответчика.

Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика ФИО1 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик спорным жильем не пользуется, не проживает в нем добровольно, вселиться в принадлежащий истице дом не пытался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования спорным домом не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Волковая