Дело № 12-30/2025

УИД: 28RS0007-01-2025-000297-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

05 августа 2025 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е.,

с участием защитника гражданина КНР Жэнь Гуанцян - Гладкова А.Е.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Жэнь Гуанцян - Гладкова Александра Евгеньевича на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» № 96-2025 от 23 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Жэнь Гуанцян,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» № 96-2025 от 23 июля 2025 года гражданин Китайской Народной Республики Жэнь Гуанцян признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением защитник гражданина КНР Жэнь Гуанцян - Гладков А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств события административного правонарушения, ввиду допущенных процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях в отсутствие переводчика. Право на переводчика гражданину Китая Жэнь Гуанцян не разъяснялось, являясь гражданином Китая Жэнь Гуанцян плохо понимает русский язык, не умеет читать и писать на русском языке, о чем написал на китайском языке в одном из предоставленных документов, с решением он не согласен. Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении гражданин Китая Жэнь Гуанцян был лишен возможности ознакомиться с содержанием данного протокола, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, чем нарушено его право на защиту. В обоснование доводов жалобы также указал, что трудовую деятельность гражданин Китая Жэнь Гуанцян не осуществлял, приехал в Завитинский муниципальный округ к своему другу в гости согласно заявленной цели въезда «туризм», задержан когда помогал другу перегнать транспортное средство, что не запрещено законом Российской Федерации и не является работой. Трудовые договора он не заключал, не работал, деньги ему не платили.

Срок на подачу жалобы защитником не пропущен.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении не содержит требований об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе, в суде, если ему назначено административное наказание в виде административного выдворения, принимая во внимание, что Жэнь Гуанцян 29.07.2025 года самостоятельно убыл в КНР, при этом обеспечил явку в судебное заседание своего защитника, который указал о том, что его доверитель извещен о судебном заседании, об отложении рассмотрения жалобы не просил, об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не заявлял, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жэнь Гуанцян.

Защитник Гладков А.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что Жэнь Гуанцян не понимает на русском языке, не может читать текст, не понимал происходящего, в своих объяснениях на китайском языке указал «Не понимаю», переводчик обеспечен не был, доказательств того, что он осуществлял трудовую деятельность не имеется, он помогал другу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России «Завитинское» ФИО1 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, показала, что 23 июля 2025 года она участвовала в ходе проведения ОПМ «Гастробайтер», на проселочной дороге вблизи с. Верхнеильновка были установлены граждане КНР Жэнь Гуанцян и Лу Сяофэн, которые осуществляли погрузку грунта экскаватором в телегу трактора. Иных лиц на месте установлено не было. Жэнь Гуанцян пояснил, что они делают дорогу. Граждане КНР были доставлены в отделение полиции для составления материалов, куда был приглашен переводчик. Жэнь Гуанцян хорошо изъяснялся на русском языке, после разъяснения ему прав на переводчика пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Также ему разъяснялись его права о обязанности, подписи о чем он ставил в протоколах, объяснениях. Фактически экскаватором управлял Жэнь Гуанцян, грузил им грунт в телегу трактора. В объяснениях Жэнь Гуанцян указано так, как он говорил, в части техники, которой управлял (трактором). При этом на видеозаписи видно, что он выходит из за руля экскаватора.

Свидетель ФИО6 младший оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Завитинское» в судебном заседании показал, что он совместно с ФИО1, начальником отдела Ростехнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 23 июля 2025 года осуществляли рейд по выявлению иностранных граждан. На полевой дороге в районе 

<

адрес> они увидели работающую технику, приближаясь к ним, техника продолжала работать, за рулем экскаватора находился гражданин КНР, который представился как Юрий, он изъяснялся на русском языке, пояснил, что они делают дорогу, второй гражданин КНР, который был за рулем трактора, на русском языке говорил плохо, просил переводчика. После чего проехали в отделение полиции, при этом граждане КНР заглушили технику, иных лиц не было. На видеозаписи зафиксировано, что гражданин КНР, который представился как Юрий, выходит из за руля экскаватора.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического - лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза содержит помимо прочего сведения о цели поездки иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ, в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в подпункте 8.2 пункта 4 статьи 13 либо пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года либо на основе принципа взаимности на срок до пяти лет иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления научно-исследовательской и (или) преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Обыкновенная деловая виза выдается на срок до пяти лет иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником компании, указанной в подпункте 8 части первой статьи 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 28 182145/95 от 23 июля 2025 года в 23 июля 2025 в 10 часов 05 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, в рамках ОПМ «Гастробайтер» на проселочной дороге в километре от животноводческой фермы, расположенной вблизи с. Верхнеильиновка Завитинского муниципального округа Амурской области (50°17/ 18/; С.Ш 129°33/27// В.Д) был выявлен гражданин КНР Жэнь Гуанцян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывающий в Российской Федерации по электронной визе ЕЭВ238512, сроком действия с 14.07.2025 по 11.09.2025, цель въезда «Туризм», который осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста (осуществлял погрузку грунта в тракторную телегу). В ходе проверки установлено, что гражданин КНР Жэнь Гуанцян не занимался видом деятельности, определенным целью «туризм», чем допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствие заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период своего пребывания в Российской Федерации, Лу Сяофэн своими действиями допустил нарушение ст. 25.1, 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № 28 182145/96 от 23 июля 2025 года в 23 июля 2025 в 10 часов 05 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий, в рамках ОПМ «Гастробайтер» на проселочной дороге в километре от животноводческой фермы, расположенной вблизи 

<

адрес> муниципального округа Амурской области (50°17/ 18/; С.Ш 129°33/27// В.Д) был выявлен гражданин КНР Жэнь Гуанцян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывающий в Российской Федерации по электронной визе ЕЭВ238512, сроком действия с 14.07.2025 по 11.09.2025 цель въезда «Туризм», который осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста (осуществлял погрузку грунта в тракторную телегу), что является нарушением требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина КНР Жэнь Гуанцян дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Положениями ч.ч. 1 - 4 ст. 25.10 КоАП РФ предусмотрен порядок привлечения переводчика.

Составленные должностными лицами протоколы об административных правонарушениях, постановление о привлечении к ответственности не содержат данных о предоставлении гражданину КНР Жэнь Гуанцян переводчика, при этом под напечатанным тестом в присутствии переводчика не нуждаюсь, русским языком владею имеется подписи гражданину КНР Жэнь Гуанцян. 

Проверяя довод жалобы защитника о том, что гражданин КНР Жэнь Гуанцян русским языком не владеет, судья исходит из следующего.

Представленная и исследованная в судебном заседании видеозапись, с учетом ее небольшой длительности, немногословностью, не позволяют судье убедиться в том, что Жэнь Гуанцянь в полной мере владел русским языком.

Свидетель ФИО6 указал, что при составлении материалов он не присутствовал.

То обстоятельство, на которое указала лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, что гражданин КНР Жэнь Гуанцян мог изъясняться на русском языке, не свидетельствуют о том, что он понимает существо административного производства, административных правонарушений, имеет возможность в полной мере давать объяснения понимать разъясняемые ему права. При этом как в протоколах об административных правонарушениях, так и объяснениях собственноручно выполненных им записей о том, что он не нуждается в переводчике, владеет русским языком не имеется, ручкой выполнены лишь подписи, в объяснениях также указано имя «ЮРА», а также исполнена запись на китайском языке, которая, как указал защитник, переводится «Не понимаю».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу на стадии составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, которые повлекли за собой нарушение прав гражданина КНР Жэнь Гуанцянь на использование услуг переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит надлежащим образом мотивированных выводов должностного лица об оценке конкретных документов, доказательств и сведений (как каждого в отдельности, так и в совокупности), на основании которых было установлено событие административного правонарушения, а также наличие состава административного правонарушения в действиях гражданина КНР Жэнь Гуанцян, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не дана оценка объяснениям Жэнь Гуанцян, в части того каким именно транспортным средством он управлял, тогда как данные видеозаписи и объяснений Жэнь Гуанцян противоречат друг другу, не оценены события описываемого правонарушения в указанной части, вопрос о том кому принадлежит соответствующее транспортное средство не выяснено. Внесенным в протокол № 28 182145/95 от 23 июля 2025 года сведениям об ином гражданине КНР Лу Сяофэн при описании события правонарушения не дана вовсе.

Также необходимо отметить, что приложенные к протоколам объяснения ФИО7 отобраны у последнего без разъяснения прав свидетеля, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» № 96-2025 от 23 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» № 96-2025 от 23 июля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение. 

В связи с отменой постановления, в связи с наличием существенного нарушения процессуальных требований, которое является самостоятельным основанием для отмены такового, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Завитинское» № 96-2025 от 23 июля 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10, ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Жэнь Гуанцян, – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Завитинское».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.Е. Никитина