Дело № 12-14/2024 

УИД 22MS0103-01-2023-002514-23 

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года г. Славгород 

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Б.Ж.С.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 30 октября 2023 года, которым

Б.Ж.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданка Российской Федерации, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>,не работающий- ООО « РЖД» бригадир, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 028390 от 10 августа 2023 года Б.Ж.С. 10 августа 2023 года в 06 час. 60 минут, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. 1-я Вокзальная со стороны ул. Титова в сторону ул. Ленина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Б.Ж.С. признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются.

Действия Б.Ж.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Ж.С., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку у мирового судьи отсутствовали доказательства его вины( л.д.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Ж.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Б.Ж.С. Б.А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств управления Б.Ж.С. транспортным средством в состоянии опьянения, а также наличие противоречий в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписи, не устраненных мировым судьей.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Б.Ж.С. в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 августа 2023 года в 06 час. 60 минут, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. 1-я Вокзальная со стороны ул. Титова в сторону ул. Ленина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Б.Ж.С. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 028390 от 10 августа 2023 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 859397 от 10 августа 2023 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ 240435 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,216 мг/л (л.д. 4-5), и результатами которого Б.Ж.С. согласился, свидетельством о поверке средства измерения( л.д.6), рапортом инспектора ДПС С.Ю.А.(л.д. 13), видеозаписью на диске (л.д. 15). Всем доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения( далее- Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Б.Ж.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта указанных в пункте 2 Правил (л.д. 4).

Признаки опьянения установлены инспектором ДПС при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Оснований полагать, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела, не имеется.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Б.Ж.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Б.Ж.С. согласился пройти указанное освидетельствование.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,216 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Б.Ж.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б.Ж.С. согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения, поверенным и годным к эксплуатации на момент его применения( свидетельство о поверке действительно до 28 сентября 2023 года).

Учитывая согласие Б.Ж.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления его на медицинское освидетельствование, у должностного лица отсутствовали. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие протоколы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона, вопреки доводам жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены. Видеозапись согласуется с иными доказательствами по делу, содержит все процессуальные действия в отношении Б.Ж.С. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи сомнений не вызывает, замечания относительно содержания процессуальных документов от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступали. Содержание видеозаписи, вопреки доводам защитника, не противоречит содержанию протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении.

Таким образом, действия Б.Ж.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам защитника относительно несоответствия времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования, времени, указанному в видеозаписи, в пределах 10 минут, приведенным в судебном заседании, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей Б.Ж.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 30 октября 2023 года в отношении Б.Ж.С. привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 30 октября 2023 года в отношении Б.Ж.С. привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- Е.В.Гайдар