Дело № 2а-708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Силяевой И.Л.,

при секретаре Силяевой И.Л.,

с участием представителя административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности № № от 06.10.2015 года,

представителя административного ответчика Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Чернышевскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными и отмене постановлений,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 23.12.2010 года по гражданскому делу № 2-410/2010, в соответствии с которым на ОАО «РЖД» была возложена обязанность оборудовать пешеходный мост пандусами для беспрепятственного перемещения инвалидов через мост.

29.06.2017 года постановлением заместителя начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю» указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием технической возможности исполнить указанные в нем требования.

05.09.2017 года старшим судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП ФИО3 было вынесено постановление № № «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству»

05.09.2017 года заместителем начальника Чернышевского РОСП ФИО2 было вынесено постановление № «О назначении нового срока исполнения».

Полагает, что поскольку при окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращается взыскателю, то возобновление исполнительного производства при отсутствии исполнительного листа невозможно.

Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступил в законную силу 07.12.2010 года, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 07.12.2013 года. Кроме того, в постановлении № не указаны основания возобновления исполнительного производства, а также неверно указана дата возбуждения исполнительного производства №. 

Считает действия старшего судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 и заместителя начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 незаконными, постановления, вынесенные 05.09.2017 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 и заместителем начальника ФИО2 незаконными и подлежащими отмене.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала полностью и пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника ОАО «РЖД» по исполнению решения суда об оборудовании пешеходного моста специальными устройствами, обеспечивающими беспрепятственный проход инвалидов через мост было прекращено в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист № 2-410 от 23 декабря 2010 г., постановлением судебного пристава-исполнителя возвращен взыскателю 29.06.2017 года, возвращен в Чернышевский РОСП 04.09.2017 года.

Начальником отдела – старшим приставом Чернышевского РОСП ФИО3 в ходе проверки указанного исполнительного производства, было принято решение об отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства, в связи с неполным объемом исполнительных действий по данному производству.

05.09.2017 года постановлением № постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2017 года № было отменено.

05.09.2017 года постановлением № должнику - Чернышевск Забайкальской дистанции пути Забайкальской инфраструктуры дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Забайкальской железной Дороги филиала ОАО «РЖД» был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа. 

Считает, что возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторно предъявить его к исполнению, так как возможность исполнения указанного судебного решения не утрачена. После вынесения постановления от 05.09.2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство № от 06.12.2011 было возобновлено с присвоением №-ИП с исполнительным документом, соответствующим требованиям ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве».

При вынесении постановления № от 05.09.2017 года 05.09.2017 года была допущена описка в дате возбуждения исполнительного производства №. Постановлением № от 06.09.2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 05.09.2017 года и установлена дата возбуждения ИП № – 06.12.2011 года.

В соответствии с приказом № № от 22.08.2017 года начальнику отдела-старшему судебному приставу Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предоставлен очередной отпуск с 05.09.2017 года с возложением обязанностей на заместителя начальника отдела - ФИО2

Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Могочинский транспортный прокурор Жамсоев Д.Б., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, которым просит рассмотреть заявление ОАО «РЖД» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений в его отсутствие. Считает, действия судебных приставов-исполнителей Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по указанному исполнительному производству и назначении нового срока исполнения соответствующими законодательству.

Суд, считает возможным согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного 23.12.2010 года по гражданскому делу № 2-410/2010, в соответствии с которым на ОАО «РЖД» была возложена обязанность оборудовать пешеходный мост пандусами для беспрепятственного перемещения инвалидов через мост.

29 июня 2017 года заместителем начальника отдела Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было вынесено постановление «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист № 2-410 от 23.12.2010 года был возвращен взыскателю. 

05.09.2017 года старшим судебным приставом Чернышевского РОСП УФССП России по Чернышевскому району было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

05.09.2017 года постановлением заместителя начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 05.10.2017 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из приказа №-ко от 22.08.2017 года начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 предоставлен очередной отпуск с 05.09.2017 года по 23.09.2017 года, на период которого общее руководство отделом возложено на заместителя начальника ФИО2 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 подтвердила, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.09.2017 года было вынесено и подписано ею в рамках исполнения обязанности начальника отдела. 

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности начальника отдела при вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № действовала в рамках своих полномочий, в связи с чем, оснований для признания её действий незаконными, не имеется. 

Поскольку начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период вынесения спорных постановлений находился в очередном отпуске оснований для признания его действий незаконными суд не усматривает.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных мер и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

05 сентября 2017 года постановлением заместителя начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства, был установлен новый срок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № 2-410 от 23.12.2010 года.

Таким образом, заместитель начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 при вынесении постановления № о назначении нового срока исполнения действовала в рамках своих полномочий, в связи с чем, оснований для признания ее действий незаконными, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Установлено, что постановление от 05 сентября 2017 года «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» не мотивировано, не указаны причины, по которым судебным приставом было принято указанное решение, не содержит в себе оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты. При таких обстоятельствах данное постановление признать законным нельзя и оно подлежит отмене. 

Постановление заместителя начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 № «О назначении нового срока исполнения», которое является производным от постановления «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в части.

Признать постановление старшего судебного пристава Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю «Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» № от 05 сентября 2017 года незаконным и отменить.

Признать постановление заместителя начальника Чернышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 «О назначении нового срока исполнения» № от 05 сентября 2017 года незаконным и отменить.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чернышевский районный суд.

Судья: И.Л. Силяева

Решение суда принято в окончательной форме 25 сентября 2017 года.