№ 1-1040/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 10 июля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И., 

с участием и.о. прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Сураева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муртакова В.Н., представившего удостоверение №406 и ордер № 15 от 06.06.2019 года, 

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 17 часов 23 мая 2019 года до 09 часов 31 мая 2019 года, более точные дата и время совершения преступления не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домохозяйству Н***, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что за ним никто не наблюдает, через заднюю дверь незапертую на запорное устройство прошел во двор, далее подошел к гаражу, и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащий Н*** колун стоимостью 291 рубль 89 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Н***: бензопилу «Partner P350S» стоимостью 3 600 рублей; спальный мешок «Concord 250» стоимостью 1 800 рублей; дорожную сумку защитного цвета стоимостью 270 рублей; швабру для мытья пола «Фея» стоимостью 340 рублей; 3 рации MOTOROLA radius GP 300, с зарядными устройствами стоимостью 7 200 рублей; газовый редуктор РДСГ 1-1,2 стоимостью 210 рублей; пачку спагетти «Pasta zara» 500 г. стоимостью 66 рублей; банку тушенки «Говядина» 

<

...> г. стоимостью 95 рублей; 3 банки консервов «Килька балтийская» 250 г. стоимостью 141 рубль; банку тушенки «Говядина» Дубки 325 г. стоимостью 220 рублей; банку консервов «Зеленый горошек» (принцесса вкуса) 425 г. стоимостью 38 рублей 50 копеек; 2 банки консервов «Килька в томатном соусе» (комбинат за Родину) 240 г. стоимостью 122 рубля; банку тушенки «Свинина» (Скопинский мясоперерабатывающий комбинат), 338 г. стоимостью 89 рублей 90 копеек; банку тушенки «Говядина» (КаменкаМясо), 325 г. стоимостью 107 рублей; банку консервов «Щука обжаренная в томатном соусе» (Рыбный двор) 240 г. стоимостью 44 рубля; банку консервов «Килька балтийская в томатном соусе» (ОАО Калининградский тарный комбинат) 250 г. стоимостью 41 рубль; банку консервов «Кукуруза» (Bonduelle) 212 г. стоимостью 43 рубля 50 копеек; банку консервов «Сардина атлантическая» (5 морей) 250 г. стоимостью 89 рублей; 2 пачки муки «Makfa» 1 кг. стоимостью 86 рублей; термос из нержавеющей стали емкостью 1,5 литра стоимостью 330 рублей; микроволновую печь LG MS-2342A стоимостью 1 466 рублей; телевизор SAMSUNG CK-508CZR стоимостью 1 260 рублей; портативный DVD плеер Panasonic DVD-LS82 стоимостью 1 290 рублей; сумку-чехол для портативного DVD марки Case Logic стоимостью 810 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Н*** материальный ущерб на общую сумму 20 050 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом пояснил, что он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя выразившего согласие с заявленным ходатайством, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке статьи 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Потерпевший Н*** в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без его участия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справки администрации МО «Белогорское сельское поселение» ФИО1 проживает с матерью А***, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 154).

По месту жительства главой администрации *** ФИО1 характеризуется отрицательной стороны, проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, длительное время ни где не работает. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Жалоб, замечаний на поведение ФИО1 в администрацию не поступало (л.д.155).

Участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется посредственно, ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводов в ОП не имеет. Со слов соседей и жителей села характеризуется удовлетворительно, на заседаниях совета общественности не рассматривался (л.д.157).

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба путем возврат похищенного, отсутствие исковых требований, принесение извинений, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей 3 группу инвалидности. 

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего Н***, который не просил наказать ФИО1 строго. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч. 3 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Муртакова В.Н. в сумме 5950 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муртакова В.Н. в сумме 5950 рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бензопила «Partner P350S»; спальный мешок «Concord 250»; дорожная сумка защитного цвета; швабра для мытья пола «Фея»; 3 рации MOTOROLA radius GP 300, с зарядными устройствами; газовый редуктор РДСГ 1-1,2, с газовым шлангом; пачка спагетти «Pasta zara» 500 г.; 2 пачки муки «Makfa» 1 кг; термос из нержавеющей стали емкостью 1,5 литра; микроволновая печь LG MS-2342A; телевизор SAMSUNG CK-508CZR; портативный DVD плеер Panasonic DVD-LS82; сумка-чехол для портативного DVD марки Case Logic; колун с деревянной рукоятью; банка тушенки «Говядина» 

<

...> г.; 3 банки консервы «Килька балтийская» (рыбное место) 250 г.; банка тушенки «Говядина» (Дубки) 325 г.; банка консервы «Зеленый горошек» (принцесса вкуса) 425 г.; 2 банки консервы «Килька в томатном соусе» (комбинат за Родину) 240 г.; банка тушенки «Свинина» (Скопинский мясоперерабатывающий комбинат), 338 г.; банка тушенки «Говядина» (КаменкаМясо), 325 г.; банка консервы «Щука обжаренная в томатном соусе» (Рыбный двор) 240 г.; банка консервы «Килька балтийская в томатном соусе» (ОАО Калининградский тарный комбинат) 250 г.; банка консервы «Кукуруза» (Bonduelle) 212 г.; банка консервы «Сардина атлантическая» (5 морей) 250 г. находящихся под сохранной распиской у собственника Н*** оставить у последнего, сняв ограничения по их распоряжению;

- 5 отрезков дактилоскопической пленки со следами рук хранящихся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Судья: В.И. Голубцов