РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (далее – ООО КБ "АйМаниБанк") государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО4 и ФИО6, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 01 июня 2015 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 13,00% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В рамках данного договора заключен договор поручительства между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО6

Размер и срок выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 г. наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно списку почтовых отправлений и отчету об отслеживании отправления данное требование было направлено заемщику 12 мая 2017 г. и получено им 20 мая 2017 г. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок разрешение спора. Сумма задолженности по кредиту заемщиком не оплачена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2018 г. составляет 218 422,08 руб., из них: задолженность по основному долгу 44 425,48 руб., задолженность по уплате процентов 2 027,09 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита 150 716,49 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 7 043,85 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности 218 422,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 11 384,00 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство 

<

данные изъяты>

В возражениях на исковое заявление (л.д. 175-178) ответчик ФИО4 в удовлетворении иска просит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование этого ссылается на то, что последний срок уплаты долга и процентов по кредиту установлен кредитным договором 01 июня 2015 г., таким образом, по всем исковым требованиям в ней и ФИО6 истцом пропущен срок исковой давности, который истек 02 июня 2018 г. Истец обратился в суд по истечении трех лет. Отмечает также несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенного о времени и месте разбирательства дела (л.д. 210-212), в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 9)

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка с направлением копии решения суда. (л.д. 217-218, 249-258)

Ответчики ФИО4 и ФИО6 извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 155, 158)

Представитель истца по доверенности ФИО3 в направленном в суд письменном объяснении просила отказать ответчику в применении последствия пропуска истцом срока исковой давности в связи с отсутствием факта такого пропуска. (л.д. 230-233) При этом ссылается на то, что исковое заявление было сформировано 27 апреля 2018 г. и в последствии направлено в Белёвский районный суд Тульской области, сведения о дате отправки и поступления искового заявления имеются в материалах дела. Также отмечает, что требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчикам 12 мая 2017 г. и, таким образом, срок исковой давности по требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору начал исчисляться с 12 мая 2017 г.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 (л.д. 122-123) поддержала доводы письменных возражений ответчика ФИО4, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что приходится ответчику ФИО4 матерью, в связи с чем ей известны все обстоятельства, связанные с кредитным договором. Не отрицала, что ФИО4 имеет задолженность по кредиту, которая образовалась в связи с тем, что с октября 2014 г. она по семейным обстоятельствам не имела средств для полного погашения кредита. Последний платеж по кредиту был в мае 2015 г., на 01 июня 2015 г. задолженность по их подсчетам составила 22 362 руб. Эту задолженность дочь не выплачивала, в связи с тем, что получила сведения о том, что "АйМаниБанк" больше не существует, а затем о введении временной администрации банка. Им присылали справки с разными суммами задолженности. Чтобы окончательно разобраться с задолженностью они решили ждать, когда банк обратится в суд. Считает что в течение трех лет с 01 июня 2015 г. банк имел возможность обратиться в суд для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 48 и ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчика ФИО4

Заслушав письменное объяснение представителя истца и объяснение представителя ответчика ФИО4, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до 01 июня 2015 г., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. (л.д. 29-37)

Кредит предоставлялся для оплаты части стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> и страховой премии по договору страхования. (п. 1.2) По условиям кредитования за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает банку вознаграждение в размере 13% годовых на остаток непросроченной задолженности по кредиту. (п. 2.4)

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств согласно разделу 4 договора является залог имущества, оформленный договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО6

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей (л.д. 34-35) установлена сумма ежемесячного платежа и даты платежей. Первый платеж 

<

данные изъяты>., последний платеж 01 июня 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства №. (л.д. 38-42)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ФИО6 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО6 обязался отвечать перед банком по всем обязательствам ФИО4 по кредитному договору. (л.д. 43-45)

Сумма кредита 

<

данные изъяты>. зачислена на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-83)

На основания заявлений ФИО4 (л.д. 46, 47) с ее счета перечислены денежные средства в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля и оплате страховой премии. За счет кредитных средств ею ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. (л.д. 48, 49-50)

Согласно Уставу ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д. 84-97) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 г. (протокол № 1/2611-2012) изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последние платежи в погашение кредита осуществлены 01 октября 2014 г. в размере 5 372,16 руб. и 19 мая 2015 г. в размере 850 руб. (л.д. 62-69)

Это же следует из письменного объяснения представителя истца. (л.д. 230)

Ответчиками, а также представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 эти обстоятельства, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, не оспариваются.

Рассматривая возражения ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, было установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Истцом представлены сведения о том, что ООО КБ "АйМаниБанк" решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". (л.д. 10, 11, 229)

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Согласно разъяснениям, которые даны в п.п. 24 и 25 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из искового заявления, кредитного договора и графика платежей к нему, кредит был предоставлен заемщику на срок до 01 июня 2015 г. и заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора, погашение основного долга и процентов должно производиться ежемесячными платежами, срок последнего платежа 01 июня 2015 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик после 19 мая 2015 г. не производил платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование им.

Срок возврата кредита истек 01 июня 2015 г., истец обратился в суд с настоящим иском 20 июля 2018 г. (л.д. 2, 103) за пределами установленного законом срока исковой давности три года.

Представитель истца в объяснении ссылается на то, что исковое заявление сформировано 27 апреля 2018 г. и в последствии направлено в Белёвский районный суд, а также на то, что сведения о дате отправки искового заявления имеются в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В поступившем исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения об иной, кроме 20 июля 2018 г., подаче искового заявления путем сдачи в организацию связи. (л.д. 103)

Вместе с тем, судом установлено, что 07 мая 2018 г. в Белёвский районный суд Тульской области поступало исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО4 и ФИО6, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 218 422,08 руб. и обращении взыскания на предмет залога. (л.д. 236-240)

Определением судьи Белёвского районного суда Тульской области от 07 мая 2018 г. данное исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. (л.д. 241)

Данное определение получено конкурсным управляющим ООО КБ "АйМаниБанк" государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 16 мая 2018 г. (л.д. 242-243), не обжаловано и вступило в законную силу 23 мая 2018 г.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (абз. 3, 4) разъяснено, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку определение судьи Белёвского районного суда Тульской области от 07 мая 2018 г. о возвращении искового заявления не отменено, оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует начал исчисляться с 12 мая 2017 г. (истечение трехдневного срока для погашения задолженности со дня получения требования заемщиком), (л.д. 231) не основан на нормах действующего законодательства и является необоснованным. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась на 01 июня 2015 г., поскольку срок погашения задолженности по кредитному договору истек 01 июня 2015 г., и истец в любом случае, не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требование о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями и в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным в удовлетворении иска должно быть отказано.

При отказе в иске в возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины также должно быть отказано.

Понесенные ответчиком ФИО4 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000,00 руб. (л.д. 244, 245-248), которые суд признает необходимыми, а их размер разумным, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ФИО4 с истца.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, принятые по заявлению истца меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты>, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Принятые определением судьи Белёвского районного суда Тульской области от 30 июля 2018 г. меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 – отменить.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО4 издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 21 сентября 2018 г.