Дело № 2-297/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000469-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «Церих» (ЗАО), Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 264,37 руб. на потребительские цели. В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору заемщик выплачивает Банку проценты в размере 272,68 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Количество платежей установлено – 18, периодичность погашения – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить банку заемные денежные средства. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размер 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» (далее - ООО «РФЗ») 21 ноября 2011 г. заключено соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

С февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» было приостановлено действие соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ В адрес заемщика ФИО1 временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с 26 февраля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу №А48-80/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсным управляющим банка «Церих» в адрес ФИО1 также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 58 017,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 26 576,43 руб., просроченные проценты – 4 280,79 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 23 213,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 946,96 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Церих» и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 58 017,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940,52 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Русские Финансы Запад» также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным адресам, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, также не явилась, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в заявлении содержится просьба об уменьшении суммы долга и отсрочке его выплаты в связи с трудным материальным положением. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком подано заявление о снижении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размеров пени на сумму непогашенного основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов, поскольку заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 264,37 руб. на потребительские цели, с уплатой за пользование заемными средствами на сумму кредита процентов по двум процентным ставкам: 272,68% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 кредитного договора срок действия договора – со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты всех причитающихся сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в Банке «Церих» (ЗАО) днем погашения задолженности в рамках Договора потребительского кредита считается день списания Банком суммы задолженности со счета Заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности (на основании банковского ордера); зачисления сумм задолженности по Договору потребительского кредита в Банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе Заемщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2011 г. между Банком «Церих» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено Соглашение о поручительстве №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом». В соответствии с условиями данного договора Банковский платежный агент осуществляет деятельность по приему платежей Плательщиков. Условий, что Банковский платежный агент принимает на себя обязательства поручительства перед банком в отношении заемщика ФИО1., данный договор не содержит. Сведений об обязательствах Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» перед Банком «Церих» (ЗАО) суду не представлено.

Согласно условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «Русские Финансы Запад» является лишь способом исполнения обязательств по Договору, согласно условиям которого определены способы исполнения обязательств Заемщиком как в наличном, так и в безналичном порядке.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности лежит на заемщике.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. №ОД-674 у Банка «Церих» (ЗАО) с 26 февраля 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу №А48-80/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 3 ст. 189.78 указанного Федерального Закона конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 

В связи с непоступлением с февраля 2016 г. от ООО «РФЗ» принятых от физических лиц денежных средств временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» было приостановлено действие соглашения №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21 ноября 2011 г. 

Временной администрацией по управлению кредитной организацией – Банк «Церих» (ЗАО), а затем конкурсным управляющим Банка в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.

Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допуская просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 58 017,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 26 576,43 руб., просроченные проценты – 4 280,79 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 23 213,03 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3 946,96 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору с марта 2016 г. является существенным нарушением условий договора, так как влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, а также взыскании просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представленный истцом расчет неустоек является арифметически верным. В то же время суд принимает во внимание период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустоек за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору: до 11 606,51 руб. по пени на сумму непогашенного основного долга, и до 1 973,48 руб. - по пени за несвоевременную уплату процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 940,52 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №), которая с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Что касается заявления ответчика о предоставлении рассрочки выплаты долга, то данный вопрос может быть рассмотрен после вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 437,21 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 26 576,43 руб., просроченные проценты – 4 280,79 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 11 606,51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 973,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940,52 руб., всего взыскать 52 377,73 руб. (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь руб. 73 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 г.