Дело № 2-2205/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности,

представителей ООО «Парма» - ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям,

представителя третьего лица администрации Пермского муниципального района Пермского края – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Парма» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Парма» о возложении обязанности произвести перенос участка труб канализационной сети, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что ФИО5 является собственником вышеуказанного земельного участка. Участок приобретен для целей строительства индивидуального жилого дома, однако строительные работы не ведутся в связи с урегулированием спора по разрешению строительства. На соседнем участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2016 года ведется строительство объекта «

<

данные изъяты>», застройщиком которого является ООО «Парма». Весной 2018 года ответчиком были произведены работы по технологическому присоединению сети канализации здания детского сада к существующему колодцу сети водоотведения, расположенного на участке истца. Ранее представитель ООО «Парма» обращался к истцу за согласованием данного вида работ на его участке, однако истец никаких разрешений не давал. Согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») охранная зона канализационной трубы составляет пять метров. Канализационная сеть здания детского сада проложена к существующему колодцу сети водоотведения, расположенному на участке истца, таким образом, что охранная зона этой сети накладывается на место допустимого размещения жилого дома, что ограничивает права истца на использование земельного участка по назначению. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность произвести перенос участка труб канализационной сети, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснив также, что ФИО5 не давал разрешение на прокладку канализационной сети по его земельному участку. Охранная зона этой сети накладывается на пятно застройки, обозначенное на градостроительном плане, что приводит к невозможности строительства жилого дома.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, в ходе судебного разбирательство пояснили, что работы по технологическому присоединению сети канализации здания детского сада к существующему колодцу сети водоотведения, расположенному на участке истца, выполнены в соответствии с техническими условиями, утвержденными МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения». Другого варианта технологического присоединения детского сада к муниципальной сети водоотведения не имеется. Не отрицали, что указанные работы проведены без получения согласия истца. Обратили внимание, что проложенная ответчиком по участку истца канализационная труба не нарушает права истца, так как охранная зона этой трубы не установлена, кроме того, по земельному участку истца проходит газопровод высокого давления, бесхозяйная труба водовода, что препятствует строительству дома на этом земельном участке. 

Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие нарушений прав истца при осуществлении ответчиком работ по врезке канализационной сети детского сада к существующему муниципальному колодцу, расположенному на участке истца. Удовлетворение исковых требований приведет к затягиванию срока сдачи в эксплуатацию детского сада, что в свою очередь приведет к нарушению публичных интересов. В настоящее время с истцом ведутся переговоры по изъятию из его собственности земельного участка для муниципальных нужд. 

Третьи лица администрация Кондратовского сельского поселения, Комитет имущественных отношений Пермского муниципального района, МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» не направили представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ООО «Парма», ОГРН №, директором является ФИО6 (л.д. 33-36).

Земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 44-60).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит муниципальному образованию «Пермский муниципальный район», земельный участок сдан в аренду ООО «Парма» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64).

По данным планово-картографического материала земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными (л.д. 64, 124).

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на кадастровом учете состоят сети водоотведения (сооружения коммунального хозяйства) с кадастровым номером №, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, протяженность сетей № м; данные сети проложены, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Собственником сетей является муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение», правообладателем сетей на праве оперативного управления является МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (л.д. 149-152).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» утверждены технические условия № на технологическое присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения д. Кондратово, в которых отражено, что для подключения к центральной сети водоотведения 

<

адрес> объекта: строящегося детского садика по адресу: № необходимо произвести вынос существующей сети водоотведения из пятна застройки согласно схеме (п. 1.1). Подключение к существующей системе водоотведения произвести в колодцы №, № (п. 4.2). По границам земельного участка с адресом: № работы по прокладке трубопровода водоотведения проводятся силами заказчика, подрядчика или по дополнительному соглашению к договору на технологическое подключение (присоединение) силами МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (п. 4.9). Прокладку сетей трубопровода водоотведения вести строго в соответствии с данными технических условий (п. 4.10) (л.д. 203-214).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парма» обратилось в МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» с заявлением об изменении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением проекта посадки здания (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» утверждена уточненная схема сетей водоотведения и внесены изменения в технические условия № на технологическое присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения 

<

адрес>, а именно п.1.1 технических условий читать в следующей редакции: «Для подключения к центральной сети водоотведения 

<

адрес> объекта: строящегося детского садика по адресу: № необходимо произвести вынос существующей сети водоотведения из пятна застройки согласно уточненной схемы расположения сетей, являющейся неотъемлемой частью данных технических условий.»; п.4.2 технических условий читать в следующей редакции: «Подключение к существующей системе водоотведения произвести в колодцах №, № (л.д. 211-212).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» выдано ООО «Парма» разрешение № на производство земляных работ по выносу сетей водоотведения из пятна застройки и прокладки водопровода в границах участка с кадастровым номером №, точное место работ газон. Разрешено занятие площади (участка) под раскопку и складирование материалов в границах участка с кадастровым номером №.

Согласно справке МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 технических условий на технологическое присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения д. Кондратово № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Парма», выполнены полностью (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ФИО5 по требованию прокуратуры Пермского района Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района проведана внеплановая проверка в отношении ООО «Парма», в ходе которой установлено, что на земельном участке истца расположен колодец сетей водоотведения, который входит в состав сооружения с кадастровым номером №, принадлежащего муниципальному образованию «Кондратовское сельское поселение». Указанный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства (здание детского сада). ООО «Парма» проведены работы по технологическому присоединению сети канализации здания детского сада к существующему колодцу сети водоотведения с кадастровым номером №. Данный колодец расположен в границах земельного участка истца. Фактическое месторасположение осуществленного подключения сети канализации соответствует схемам, приложенным к техническим условиям размещения сети канализации. Нарушений земельного законодательства со стороны ООО «Парма» в отношении земельного участка истца при проверке не выявлено (л.д. 178-181).

На заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве инженерных сетей на его участке, администрацией Кондратовского сельского поселения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Парма» были выданы технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с особыми условиями, вынос канализации из пятна застройки в границах своего земельного участка с кадастровым номером №. При оставлении сетей на земельном участке истца согласно СНиП 2.04.03-85 охранная зона составит пять метров от расположенной канализационной трубы (л.д. 14, 15).

ФИО5 обращался в администрацию Пермского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (л.д. 154, 155).

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № с обозначением мест допустимого размещения объектов недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, с учетом существующих ограничений в использовании земельного участка (приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, зона катастрофического затопления Камской ГЭС, охранная зона №, охранная зона газопровода высокого и низкого давления, охранная зона сетей водоотведения) (л.д. 17-28). 

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, подготовленному на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», на чертеже градостроительного плана обозначены места допустимого размещения объектов недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, с учетом существующих ограничений в использовании земельного участка (приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино, зона катастрофического затопления Камской ГЭС, охранная зона №, охранная зона газопровода высокого и низкого давления, охранная зона сетей канализации).

Согласно представленной истцом схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, разработанной в соответствии с градостроительным планом, утвержденным распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, монтаж спорной канализационной трубы к колодцу, расположенному на указанном земельном участке, осуществлен в границах данного земельного участка, что приводит к пересечению охранной зоны канализационной трубы с местом допустимого размещения объектов капитального строительства, обозначенных на утвержденном градостроительном плане (л.д. 158).

На основании распоряжения Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ разработан проект планировки части территории 

<

адрес>, основной целью которого является изъятие земельного участка, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд (для размещения объекта местного значения – расширение территории детского сада) (л.д. 163-169). На момент рассмотрения дела суду не представлено сведений об утверждении данного проекта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон (ст. 56 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровода и напорной канализации) до зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений земельного законодательства самовольное занятие и использование чужого участка является основанием для удовлетворения иска о восстановлении нарушенного права на землю (ст. 60 ЗК РФ). Права на землю могут быть ограничены только по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами (ст. 56 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. На земельном участке с кадастровым номером № ООО «Парма» ведется строительство детского сада. В границах земельного участка №, принадлежащего истцу, расположен колодец сети водоотведения, собственником которой является муниципальное образование «Кондратовское сельское поселение».

Техническими условиями № 96 от 27.01.2016 на технологическое присоединение детского сада к центральной системе водоснабжения и водоотведения д. Кондратово, утвержденными МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения», с учетом внесенных изменений и уточненной схемы сетей водоотведения, утвержденной 10.06.2016 МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения», предусмотрено подключение детского сада к центральной системе водоотведения через строящиеся колодцы к существующему колодцу № сети водоотведения, расположенному в границах земельного участка истца. 

ООО «Парма» проведены работы по прокладке канализационной трубы к существующему колодцу сети водоотведения, расположенному в границах земельного участка истца. В силу действующих строительных норм и правил проложенная по земельному участку канализационная труба как объект инженерных сетей обладает охранной зоной, которая пересекает место допустимого размещения объектов капитального строительства, обозначенного на утвержденном градостроительном плане земельного участка истца.

Суд считает, что распространение охранной зоны канализационной сети на место допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке истца приводит к ограничению прав собственника (истца) на использование принадлежащего ему земельного участка, что является недопустимым в отсутствие согласия собственника на такое ограничение. Как пояснил представитель истца, и не отрицается стороной ответчика, вышеуказанные работы проведены без получения соответствующего согласия истца. 

Суд полагает, что проведение работ по прокладке канализационной трубы по земельному участку истца к существующему колодцу сети водоотведения на основании технических условий на технологическое присоединение детского сада к центральной системе водоснабжения и водоотведения д. Кондратово и уточненной схемы сетей водоотведения, утвержденных МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения», при отсутствии согласования проведения таких работ с истцом не указывает на законность этих работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора нашел подтверждение факт самовольного размещения ответчиком канализационной трубы на земельном участке истца, спорная канализационная труба как элемент сети водоотведения обладает охранной зоной, правовой режим которой приводит к ограничению прав истца на использование принадлежащего ему земельного участка, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как собственника земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем возлагает на ООО «Парма» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, от трубы канализационной сети, проложенной по земельному участку с кадастровым номером № к существующему колодцу № в соответствии с уточненной схемой расположений сетей водоотведения, утвержденной МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» от 10.06.2016 и являющейся приложением к техническим условиям №96 на технологическое присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения д. Кондратово, выданным МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» ООО «Парма», и привести освобожденную часть земельного участка в первоначальное состояние.

Доводы ответчика о наличии на земельном участке истца иных обременений, которые препятствует строительству дома на этом земельном участке, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что при утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего истцу, как в 2017г., так и в 2018г. на чертеже градостроительного плана обозначены места допустимого размещения объектов недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, с учетом имеющихся обременений.

Доводы третьего лица о намерении муниципалитета изъять у истца земельный участок для муниципальных нужд не могут быть приняты во внимание в силу того, что на день рассмотрения дела органами местного самоуправления соответствующего решения не принято, соглашение об урегулировании данного вопроса с ФИО5 не представлено.

Доводы третьего лица о том, что удовлетворение исковых требований приведет к затягиванию срока сдачи в эксплуатацию детского сада, что в свою очередь приведет к нарушению публичных интересов, не влекут отказ в удовлетворении иска ФИО5, учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как собственника земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Парма» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 ФИО11, от трубы канализационной сети, проложенной по земельному участку с кадастровым номером № к существующему колодцу № в соответствии с уточненной схемой расположений сетей водоотведения, утвержденной МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» от 10.06.2016 и являющейся приложением к техническим условиям № на технологическое присоединение к центральной системе водоснабжения и водоотведения д. Кондратово, выданным МКУ «Управления ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» обществу с ограниченной ответственностью «Парма», и привести освобожденную часть земельного участка в первоначальное состояние.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2205/2018

Пермского районного суда Пермского края