Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 08 февраля 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения - 100 000 руб., неустойки - 11 898, 20 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб. Основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 30.12.2014 был заключен договор страхования №0377261. 21.12.2015 по адресу: 

<

адрес> произошла утечка воды, в результате чего была повреждена квартира, расположенная этажом ниже. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05.07.2016 с истца взыскан ущерб в размере 267 009,97 руб. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страховой суммы по договору страхования. 25.05.2018 ответчик отказал истцу в выплате. Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования №0377261 серия 77-1401. Предметом страхования является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; страховая сумма риска гражданской ответственности - 100 000 руб. Указанный договор был заключен в соответствии с правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества №. С данными правилами ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на бланке полиса. 

В пункте 3.3.1 Правил № 167, стороны предусмотрели перечень событий, последствия которых рассматриваются страховщиком на предмет признания страховым случаем.

В соответствии с п. 3.6 Правил № 167, объектом страхования является гражданская ответственность ФИО1 перед другими (третьими) лицами (выгодоприобретателями), жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред в результате событий, указанных в п. 3.3.1 Правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования, определенному договором страхования и наступивших по вине страхователя, в том числе в результате: повреждения водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур. 

Из представлено акта ООО УЖК «Дружба» о последствиях залива жилого помещения по вышеуказанному адресу от 21.12.2015 следует, что повреждение имущества произошло в результате гниения резьбы шарового крана на полотенцесушителе.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05.07.2016 установлено, что истец самовольно, без согласования с управляющей компанией, установил шаровый кран, который сгнил в следствии защиты короба, который установлен без возможности вентиляции. В соответствии со схемой стояков шарового крана в том месте быть не должно. Данный факт истцом не оспаривался. 

Страхование по варианту 1, т.е. в соответствии с п. 3.3.1 Правил № 167, включает защиту имущества, в том числе на случай наступления следующего страхового риска: повреждение водой, паром и/или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур, за исключением случаев, когда они произошли по причинам: нарушения нормативных сроков эксплуатации имущества, производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов и недостатков объектов имущества и их отдельных элементов, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования. 

Оценивая требования истца, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу произошло в результате события, которое не входит в состав рисков, предусмотренных п. 3.3.1 Правил № 167, и как следствие не может быть признано страховым случаем.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», надлежит отказать.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин