Дело № 2-429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 июля 2018 года

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ворониной Н.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» с требованиями установить факт трудовых отношений в период с 14 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, обязать внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы, взыскать 97538 рублей 12 копеек в счёт заработной платы, взыскать 6645 рублей 58 копеек компенсации за задержку выплаты заработной платы, 18334 рубля 2 копейки в счёт компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 рублей компенсации причинённого морального вреда. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что с 14 мая 2017 года по 25 мая 2017 года истец ФИО1 находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Биком БМП», однако ответчик уклонился от составления трудового договора и не внёс запись о работе в трудовую книжку. Трудовой договор был заключен только 25 мая 2017 года. Истец работал вахтовым методом на строительстве в Волгоградской области. 08 декабря 2017 года истец уволился, однако расчёт при увольнении произведён не был. Трудовым договором от 25 мая 2017 года был установлен оклад в размере 17300 рублей, данная сума выплачивалась истцу ежемесячно. При этом согласно табеля на заработную плату истцу была начислена заработная плата за октябрь 2017 года 6000 рублей, за ноябрь 2017 года 6000 рублей и за декабрь 2017 года 16551 рубль 72 копейки. Размер задолженности по заработной плате с учётом выплат 17300 рублей ежемесячно составил 97538 рублей 12 копеек. Приводя норму ст. 236 ТК РФ истец считает, что за задержку заработной платы должны быть взысканы с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18334 рубля 2 копейки. С учётом положений ст. 237 ТК РФ, считая, что ответчиком нарушены его трудовые права просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований об установлении трудовых отношений с ответчиком за период с14 мая 2017 года по 25 мая 2017 года и обязывании ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении. 

Судом принят отказ истца ФИО1 от требований установить факт трудовых отношений в период с 14 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, обязать внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работ. 

Истец ФИО1 заявленные требования просил удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснил, что согласно условий трудового договора он получал 17300 рублей ежемесячно и задолженности ответчика по данным суммам перед ним нет. Однако по устной договорённости с ответчиком его заработная плата должна составлять 60000 рублей. О начислении заработной платы составлялись табели по заработной плате, в которых указывался размер подлежащий выплате. За октябрь 2017 года ему не было выплачено 42700 рублей, за ноябрь 2017 года не выплачено 42700 рублей. В ноябре 2017 года воспользовался правом на отпуск, который был ему предоставлен. С 8 декабря 2017 года уволился, при увольнении ему не было выплачено 12138 рублей 12 копеек. Также не была выплачена компенсация за отпуск. 

В судебное заседание представитель ООО «Бикор БМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом как почтовым уведомление, так и по электронной почте. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика ООО «Бикор БМП». 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года между ООО «Бикор БМП» и ФИО1 заключен трудовой договор № № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя, с окладом 17300 рублей (л.д. 10-11).

Установлено, что 16 октября 2017 года ФИО1 был переведён на должность мастера общестроительных работ ООО «Бикор БМП», о чём была сделана запись в трудовой книжке истца (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу п. 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что истец был уволен 08 декабря 2017 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 30-31). 

Истцом ФИО1 представлена суду заверенная ответчиком копия табеля по заработной плате за октябрь 2017 года, согласно которого в октябре 2017 года ФИО1 было начислено 60000 рублей.

В силу п. 4.2 трудового договора заключенного с ФИО1 работодатель вправе за добросовестный и эффективный труд поощрять работника путём выплаты премий, вознаграждений и порядке и на условиях, установленных работодателем в соответствии с локальными актами работодателя, оказывать материальную помощь с учётом трудового участия работника в порядке установленном локальными актами работодателя. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что с учётом доводов истца ФИО1 о выплате ответчиком ему за октябрь 2017 года 17300 рублей, с ответчика ООО «Бикор БМП» подлежит взысканию заработная плата за октябрь 2017 года в размере 42300 рублей. 

Оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года не имеется по следующим основаниям. 

Как следует из незаверенных копий табелей по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года (л.д. 14, 15) ФИО1 было начислено в ноябре 60000 рублей; за декабрь 2017 года (по 8 декабря 2017 года) 16551 рубль 72 копейки.

При этом с 9 ноября 2017 года и вплоть до 8 декабря 207 года ФИО1 находился в отпуске. 

Истцом не представлено доказательств того, что ему не был оплачен отпуск в порядке, предусмотренном ст. 136 ТК РФ. Как указал истец ему оплатили заработную плату за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года.

При этом с учётом заработной платы истца в размере 17300 рублей, установленной трудовым договором ему за период с 1 по 8 декабря было начислено 16551 рубль 72 копейки, то есть практически ежемесячная заработная плата, что по мнению суда свидетельствует о полной оплате за данный период.. 

Кроме того суд принимая решение об отказе во взыскании заработной платы за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). 

Положение части 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал в своём определении Конституционный Суд Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 724-О, не допускает использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Правила оценки доказательств установлены ч. 5 ст. 67 ГПК РФ в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как указано в ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа 

В связи с тем, что по основаниям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа если не передан суду оригинал документа, а представленные истцом копии табелей на заработную плату за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует их тождественность оригиналам.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что ему был предоставлен отпуск в период работы в ООО «Бикор «БМП», в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. 

Поскольку установлен факт нарушения работодателем прав истца в виде невыплаты своевременно заработной платы, имеются основания для взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающейся заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер процентов за нарушение сроков выплаты ответчиком заработной платы истцу за октябрь 2017 года суд исходит из того, что истцом заявлен период компенсации до 26 марта 2018 года. 

Согласно представленного истцом расчёта размер компенсации за невыплаченную заработную плату составляет 3341 рубль 98 копеек. Расчёт проверен судом, является арифметически верным, в связи берётся за основу, альтернативного расчёта задолженности ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда в связи с невыплатой в установленный законом срок заработной платы истцу ФИО1 причинён моральный вред, который подлежит денежной компенсации в размере 2000 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года в размере 42700 рублей, подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика – ООО «Бикорм БМП» в доход местного бюджета в размере 1581 рубль 26 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» в пользу ФИО1 42700 (сорок две тысячи семьсот) рублей в счёт задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года, 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль 98 копеек в счёт процентов за задержку выплаты заработной платы, 2000 (две тысячи) рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда. 

Отказать ФИО1 в требованиях о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» 54838 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей в счёт в счёт задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 года, 8000 (восемь тысяч) рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда, 3303 (три тысячи триста три) рубля 60 копеек в счёт процентов за задержку выплаты заработной платы, 18334 (восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля в счёт компенсации за использованный отпуск при увольнении. 

Решение о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года в размере 42700 (сорок две тысячи семьсот) рублей обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикор БМП» в доход бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года. 

Судья: А.Ю. Генералов