№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 31.08.2020 года примерно в 00 ч. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц S320, г/н №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) и автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, под управлением ФИО5 

Виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственного которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», полис страхования серии МММ №.

Приказами Банка России от 05.09.2019 года № ОД-2063 и № ОД-2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, потерпевший ФИО1 был вынужден обратиться за компенсационной выплатой в РСА.

Заявление о компенсационной выплате направлено в РСА 18.09.2020 года, делу присвоен номер убытка №.

Исходящим письмом № представителя РСА - АО «АльфаСтрахование» было отказано в компенсационной выплате, в связи с недостатками приложенных документов.

Считая отказ необоснованным потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением от 16.11.2020 года о компенсационной выплате в добровольном порядке. Также в порядке содействия исполнению обязательства, ФИО1 предоставил дополнительные документы.

14.12.2020 года случай был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 51 100 рублей.

ФИО1 считает компенсационную выплату заниженной, поскольку согласно экспертному заключению №, расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц S320, г/н №, составляют 140 173 рубля 75 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей.

Сумма недоплаты компенсационной выплаты составляет 89 073 рубля 75 копеек (140 173,75 руб. – 51 100 руб.).

Поскольку РСА не исполнило обязательства в полном объеме в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Порядок выплаты законной неустойки установлен п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и конкретизирован в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Компенсационная выплата в размере 140 173 рубля 75 копеек просрочена на 85 дней с 21.09.2020 года по 14.12.2020 года. Расчет неустойки следующий: 140 173,75 руб. х 1 % х 85 дней = 119 147 рублей 68 копеек.

Компенсационная выплата в размере 89 073 рубля 75 копеек просрочена на 79 дней с 15.12.2020 года по 04.03.2021 года. Расчет неустойки следующий: 89 073,75 руб. х 1 % х 79 дней = 70 368 рублей 26 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 189 515 рублей 94 копейки.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 44 539 рублей 87 копеек (89 073,75 руб. х 50 %).

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действия ответчика по ненадлежащему исполнению договора, просрочке и необоснованному занижению выплаты страхового возмещения доставили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он длительное время не мог починить поврежденный автомобиль и пользоваться им, пришлось вложить личные денежные средства на восстановление автомобиля, в связи с чем, испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истца он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

Кроме этого, по вопросу возмещения ущерба, ФИО1 был заключен договор на правовое обслуживание с ИП ФИО4 на осуществление необходимых мероприятий по принудительному взысканию компенсационной выплаты.

За указанные услуги на основании договора на правовое обслуживание ФИО1 выплачено 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.01.2021 года.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 89 073 рубля 75 копеек, штраф в размере 44 539 рублей 87 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, на день составления искового заявления - 03.04.2021 года, размер неустойки составляет 119 147 рублей 68 копеек.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования к РСА оставить без удовлетворения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счет необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2020 года в г. Нальчике произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2112, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля Мерседес-Бенц S320, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца Мерседес-Бенц S320, г/н № АВН получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии №, срок страхования с 02.09.2019 года по 01.09.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована не была.

Приказом Банка России от 05.09.2019 года № ОД-2063 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ООО «Поволжский страховой альянс» лицензии на осуществление страховой деятельности, ФИО6, действуя от имени ФИО1 18.09.2020 года обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению приложила нотариально заверенную копию паспорта серии 

<

...>, нотариально заверенную копию СТС серии АА №, постановление №, постановление №, схему ДТП, объяснения участников ДТП, полис ОСАГО серии №, нотариально заверенную копию доверенности №, нотариально заверенную копию водительского удостоверения №, реквизиты счета. 

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://autoins.ru, между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

Письмом от 07.10.2020 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО6, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования, подготовленным ООО «Компакт Эксперт», часть повреждений автомобиля Мерседес-Бенц S320, г/н №, указанные в акте осмотра от 25.09.2020 года, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 31.08.2020 года. Также в представленном комплекте документов отсутствует заверенная в установленном порядке нотариальная доверенность от ФИО1 на ФИО7 и заверенные надлежащим образом документы ГИБДД, содержащие информацию о номерах полисов участников ДТП и наименованиях страховых компаний. Также ФИО6 было сообщено, что в случае предоставления недостающих документов в филиал АО «АльфаСтрахование», готовы вернуться к рассмотрению данного заявления.

28.10.2020 года ФИО6 обратилась с претензией в РСА, в которой указала, что заявление о компенсационной выплате подано 18.09.2020 года, ему присвоен номер убытка №. По направлению РСА 25.09.2020 года поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр. Письмом от 07.10.2020 года в компенсационной выплате было отказано. Решение об отказе в компенсационной выплате необоснованно, поскольку заверенная копия доверенности и копия полиса ОСАГО виновного в ДТП были предоставлены РСА. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. Страховщик не имеет права требовать документы, не предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. Просила возместить ущерб в добровольном порядке.

В ответ на претензию письмом от 02.11.2020 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО6, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 18.09.2020 года, остается неизмененной. 

03.12.2020 года ФИО6 через Кабардино-Балкарский филиал АО «АльфаСтрахование» обратилась в РСА с заявлением, в котором указала, что решение АО «АльфаСтрахование» об отказе в компенсационной выплате необоснованно, поскольку заверенная копия доверенности и копия полиса ОСАГО виновного в ДТП были предоставлены РСА. Страховщик не имеет права требовать документы, не предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО. При этом, в порядке содействия предоставила заверенную копию доверенности АА 2932020 и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и просила возместить ущерб, причиненный автомобилю Мерседес-Бенц S320, г/н №.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 компенсационную выплату в размере 51 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2020 года.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, ФИО8, действуя от имени ФИО1, обратился к эксперту-технику ИП ФИО9 для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S320, г/н №. 

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2021 года эксперта-техника ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S320, г/н №, с учетом износа, составляет 140 173 рубля 75 копеек, без учета износа – 213 068 рублей 75 копеек.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 13.04.2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» (

<

адрес>).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли повреждения, образованные на автомобиле Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2020 года, изложенным в материалах гражданского дела?

2. В случае если будет установлено, что механические повреждения на автомобиле Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2020 года, определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, с учетом повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожного-транспортного происшествия от 31.08.2020 года и с учетом амортизационного износа заменяемых деталей на дату ДТП – 31.08.2020 года (стоимость восстановительного ремонта определить с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П)?

3. В случае, если рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц S320, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, превышает или равна стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, рассчитать стоимость годных остатков автомобиля.

Согласно заключению эксперта-техника АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» ФИО10 № от 31.05.2021 года, анализ ДТП, механизма ДТП, повреждений ТС Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак № и повреждений ТС ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности, и анализ заявленных обстоятельств происшествия, позволяют сделать вывод о том, что повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, молдинг крыла передний правый, молдинг двери передний правый, молдинг двери задний правый, молдинг крыла задний правый, молдинг правый бампера заднего на автомобиле Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.08.2020 года, изложенным в материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, с учетом повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2020 года, с учетом амортизационного износа заменяемых деталей на дату ДТП – 31.08.2020 года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 96 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, с учетом повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2020 года, без учета амортизационного износа заменяемых деталей на дату ДТП – 31.08.2020 года, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №-П, составляет 133 100 рублей. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, определенная сравнительным подходом на дату ДТП от 31.08.2020 года, составляет 261 300 рублей. Автомобиль Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, подлежит восстановлению (восстановительный ремонт экономически целесообразен), годные остатки в данном случае не рассчитываются.

Оценивая заключение эксперта АНО Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» ФИО10 № от 04.06.2021 года по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения трасологических экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Представленные представителем ответчиков заключение № от 01.10.2020 года об обстоятельствах образования повреждений на т/с Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, составленное специалистом ФИО11 и экспертное заключение № от 01.10.2020 года о стоимости восстановления поврежденного ТС Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак №, составленное экспертном-техником ФИО12 суд не принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлены сведения о том, что специалисты, подготовившие эти заключения вправе давать подобного рода заключения. Заключение № от 01.10.2020 года составлено на треть страницы, без описания проведенного исследования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно разъяснениям, данным п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, данных в п. 52 указанного Пленума, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у РСА обязанности по выплате потерпевшему ФИО1 компенсационной выплаты в размере 45 800 рублей (96 900 руб. – 51 100 руб.).

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА htt://аutoins/ru между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, который вступил в действие с 31.05.2019 года.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» по договору оказания услуг лишь осуществляет от имени РСА компенсационные выплаты и представляет его в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Доводы представителя ответчика РСА о том, что представленная ФИО6 с заявлением о компенсационной выплате нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом Республики Абхазия, не прошла процедуру консульской легализации в Посольстве Российской Федерации в Республике Абхазия, суд считает необоснованными.

Федеральным законом от 24.11.2008 года № 211-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия», был ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, подписанный в городе Москве 17 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 9 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазия, на территории каждой из Договаривающихся Сторон признаются документы, выданные государственными органами и органами местного самоуправления другой Договаривающейся Стороны.

О необходимости предоставления доверенности, прошедшей процедуру консульской легализации, РСА в своих ответах на заявления потерпевшего, не ссылался.

Кроме того, по нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Республики Абхазия представителю ФИО1 – ФИО6 была осуществленная компенсационная выплата в неполном размере в сумме 51 100 рублей.

При первом обращении в РСА за компенсационной выплатой, ФИО6 к заявлению были приложены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Заявление ФИО1 о компенсационной выплате получено РСА 18.09.2020 года.

Компенсационная выплата в неполном размере в сумме 51 100 рублей осуществлена ФИО1 14.12.2020 года 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 08.10.2020 года по 14.12.2020 года, составляющий 68 дней, на сумму 96 900 рублей и за период с 15.12.2020 года по 04.03.2021 года, составляющий 80 дней, на сумму 45 800 рублей.

Расчет неустойки следующий: 1 % от 96 900 руб. х 68 дней = 65 892 рубля; 1% от 45 800 руб. х 80 дней = 36 640 рублей. Общий размер неустойки составляет 102 532 рубля (65 892 руб. + 36 640 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 указанного Пленума).

В п. 83 названного Пленума указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 22 900 рублей (50 % от 45 800 руб.).

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемых неустойки и штрафа, явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 102 532 рублей до 20 000 рублей, а размер штрафа с 22 900 рублей до 5 000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 05.03.2021 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 45 800 рублей. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 20 000 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 380 000 рублей (400 000 руб. – 20 000 руб.).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о защите прав потребителей (ст. 15), к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. В связи с чем, в иске в этой части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, согласно которым, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта-техника ИП ФИО9 в размере 10 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.02.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтверждается договором № на правовое обслуживание и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.01.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ФИО1 были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке на сумму 208 221 рубль 43 копейки (89 073,75 руб. – компенсационная выплата + 119 147,68 руб. – неустойка).

Судом удовлетворены имущественные требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 45 800 рублей и требование о взыскании неустойки с учетом снижения с суммы 102 532 рубля до 20 000 рублей.

Таким образом, для расчета сумм судебных расходов, суд исходит из того, что было удовлетворены имущественные требования ФИО1, подлежащие оценке, на сумму 148 332 рубля (45 800 руб. – компенсационная выплата + 102 532 руб. – неустойка) из заявленной суммы в размере 208 221 рубль 43 копейки.

148 332 рубля составляет 71,24 % от заявленной суммы в размере 208 221 рубль 43 копейки.

Размер стоимости независимой технической экспертизы, подлежащей возмещению ответчиком, составит 7 124 рубля (10 000 руб. х 71,24 %), размер расходов на оплату услуг представителя – 14 248 рублей (20 000 руб. х 71,24 %).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 65 800 рублей (45 800 руб. - страховое возмещение + 20 000 руб. – неустойка), согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика РСА подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 174 рубля (800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 45 800 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 124 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 248 рублей, а всего 92 172 (девяносто две тысячи сто семьдесят два) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 05.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 45 800 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 45 800 рублей, но не более 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2021 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.