дело № 1- 500/2019 

(№11901320056610031)

УИД 42RS0005-01-2019-001386-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Шаратфутдиновой К.С.

участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» Ковалева С.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, согласно п. б ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо освобождается от наказания, считается несудимым в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, согласно справки из ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО Дислокация Заводский район то есть судимость ФИО1 погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 часов, у строения по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, при этом сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Alcotest» модель 6810, в результате исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено содержание алкоголя 0,46 мг/л, чем установлено состояние опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Ковалев С.В. также не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы (л.д.62), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 53, 54), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления (л.д.46-47). 

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то в этом случае при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, протоколы составленные сотрудниками ГИБДД, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк