Дело №2-192/2023 

46RS0002-01-2023-000249-51 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года с. Большое Солдатское Курская область

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесолдатского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Большесолдатский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поданному в электронном виде, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 47 920 рублей с условием их возврата и уплатой процентов по ставке 69,90% годовых, которые перечислены на счет заемщика, в свою очередь, ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, однако, взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов не производит, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, 23 февраля 2014 года кредитор направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109 412,90 рублей, из которой 45 608,24 рублей - основной долг, 12 567, 65 рублей - проценты, 41 702,25 рубля - убытки (неоплаченные проценты), 9 534, 76 рубля - штраф, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 3 388, 26 рублей. 

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила о применении срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является заключение договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из п. 1 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 47 920 рублей под 69,90% годовых на срок 36 процентных периодов.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике платежей в размере 3 241,79 рубля, дата перечисления первого платежа 26 июня 2013 года. 

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, а именно на основании распоряжения заемщика произвел зачисление денежных средств в размере 47 920 рублей на счет заемщика №, из которых 40 000 рублей выданы ФИО2, факт предоставления денежных средств ответчиком не оспорен.

Также во исполнение распоряжения заемщика, 27 мая 2013 года банк осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредитных денежных средств, а именно в пользу ООО «ППФ Страхование жизни» перечислены денежные средства в размере 7 920 рублей для оплаты страховой услуги по договору страхования.

В свою очередь, ФИО2, подтвердив своей подписью в договоре, факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитования, обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за его пользование, иные платежи, предусмотренные условиями договора, однако, своих обязательств надлежащим образом не исполняла, платежи по возврату кредита и уплате процентов не производила, последний платеж в размере 3 485,75 рублей произведен ответчиком 21 марта 2014 года, что повлекло возникновение просроченной задолженности.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения. 

Исходя из п. 1.4 раздела II Общих условий договора следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денег со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. 

Согласно п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III договора.

В силу п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. 

Согласно п. 3 раздела 3 Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как следует из выписки, отражающей движение по счету, ответчик ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, что свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора. 

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости участия в программе страхования в целях получения кредита, в связи с чем, суд считает, что услуга страхования являлась добровольной, заемщик не была лишена права отказаться от страхования. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие страхования, суду не представлено.

Таким образом, между кредитором и заемщиком согласованы все существенные условия договора, включающие в себя условия о сумме кредитных средств, сроке возврата, процентной ставке, размере и периодичности платежей, способах исполнения обязательств. 

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что заявленная к взысканию задолженность с учетом внесенных ответчиком сумм по состоянию на 24 октября 2023 года составляет 109 412,90 рублей: 45 608,24 рублей - основной долг, 12 567, 65 рублей - проценты, 41 702,25 рубля - убытки (неоплаченные проценты), 9 534, 76 рубля - штраф.

Оценивая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось ранее, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 кредитный договор, предусматривал погашение кредита и процентов за его пользование равными ежемесячными платежами в течение 36 платежных периодов, таким образом, последний платеж должен был быть совершен заемщиком в соответствии с графиком платежей 11 мая 2016 года, последний платеж в размере 3 485,75 рублей ответчиком был произведен 21 марта 2014 года, иных платежей в погашение кредитной задолженности ответчиком не производилось. 

Из искового заявления следует, что ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 23 февраля 2014 года кредитором выставлено требование об уплате задолженности в срок до 25 марта 2014 года, вместе с тем, требование об уплате задолженности, а также сведения, подтверждающие факт его направления в адрес заемщика, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, срок исковой давности, по мнению суда, подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу. 

Принимая во внимание то, что договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу в пределах трехлетнего срока, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

22 января 2016 года мировым судьей судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору было отказано.

Таким образом, на момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Большесолдатский районный суд Курской области с исковым заявлением (24 октября 2023 года), трехлетний срок исковой давности истек 11 мая 2019 года, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлено таковых и истцом.

Как установлено п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств объективно препятствующих обращению в суд в срок, установленный законом, не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает правильным, на основании заявления ответчика, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, убытки, штраф). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 388, 26 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» декабря 2023 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова