КОПИЯ

Дело № 1-250/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 07 мая 2024 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Закутиной Л.О.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., помощника Арзамасского городского прокурора Зеленовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Сергеева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 02.03.2012г. Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений) к 4 годам лишения свободы, освобожден 28.04.2015г. условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 16.04.2015г. на 7 месяцев 18 дней;

- 24.07.2015г. Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.03.2012г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 05.04.2016г. Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.07.2015г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 04.12.2019г.;

- 10.06.2021г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.05.2023г.,

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, находясь на территории автостанции пригородных и междугородних сообщений, расположенной по адресу: 

<

...>, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение чужого имущества из строящейся церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, Территория архива, дом 3, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 07 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут поднялся с территории автостанции пригородных и междугородних сообщений к строящейся церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, Территория архива, дом 3, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно опасных последствий от них, через один из оконных проемов, выбив лист фанеры, незаконно проник на 1-й этаж строящейся церкви Рождества Пресвятой Богородицы, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Незаконно находясь на 1-м этаже строящейся церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, Территория архива, дом 3, являющимся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, осмотрев окружающую обстановку, ФИО1 07 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут обнаружил принадлежащий Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) медный силовой кабель сечением 3*4, подключенный к силовому щиту, и принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300 LADY», которые выбрал в качестве объектов для своего преступного посягательства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 07 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут, продолжая незаконно находиться на 1-м этаже строящейся церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, Территория архива, дом 3, являющемся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от них, перекусив имеющимися при нем ножом, тайно похитил принадлежащий Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) медный силовой кабель сечением 3*4 в объеме 250м стоимостью 175 рублей за 1 м, а всего на сумму 43750 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, а также принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300 LADY» стоимостью 6946 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего чужого имущества на общую сумму 50696 рублей 80 копеек. 

Оставаясь незамеченным при совершении хищения, ФИО1 похищенное поочередно вынес через оконный проем на улицу, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, вывозя похищенный кабель при помощи похищенного им велосипеда, и получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6946 рублей 80 копеек и Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный ущерб на сумму 43750 рублей, а всего причинив потерпевшим Потерпевший №1 и Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имущественный ущерб на общую сумму 50696 рублей 80 копеек.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Сергеева А.М. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 06.11.2023 года он пошёл по улицам г. Арзамаса для того, чтобы присмотреть, что можно похитить. Проходя со стороны автостанции 

<

адрес>, он увидел здание, расположенное на территории Мужского монастыря, и решил, что из него можно что-то похитить. 

<

дата> около 22 часов 00 минут он пришёл на автостанцию 

<

адрес> и поднялся в гору на территорию мужского монастыря, подошёл к зданию и стал думать, как туда попасть. Он подошёл к двери и дёрнул за ручку, но дверь была закрыта. Тогда он стал думать, как попасть в здание. Окна первого этажа были заколочены фанерой. Он подошёл к одному из оконных пролётов, которое было плохо закреплено фанерой, и проник в здание. Он начал искать, что можно похитить. Он прошёл в дальнее помещение, где находился электрощит, и решил похитить проложенный кабель (трёхжильный). Он выключил тумблер электрощита и отрезал от электросети. Кабель был раскинут по 1 и 2 этажу. Он смотал указанный кабель и поделил его на части, после чего сложил его в рюкзак, часть кабеля, которая не поместилась, он вынес на улицу и спрятал за зданием. У электрощита в здании, в которое он проник, он также обнаружил велосипед, название которого не помнит. Велосипед был не скоростной. Велосипед он также решил похитить для личного использования. Велосипед он вытащил также через окно, после чего он сел на велосипед и поехал на нём с похищенным кабелем к себе на съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он поднялся в квартиру и выложил похищенный кабель, после чего он вышел из квартиры, спустился и вновь сел на велосипед и поехал, чтобы забрать остатки кабеля, спрятанные на территории Мужского монастыря. Он приехал к месту, где спрятал кабель, и сложил остатки в рюкзак, после чего вернулся к дому по адресу: 

<

адрес>. Велосипед он решил в квартиру не заносить, так как боялся поднять шум в подъезде. Он решил распорядится велосипедом, оставив его во дворе соседнего дома по 

<

адрес>.11.2023г. велосипед во дворе он не обнаружил. На следующий день, 08.11.2023г., он находился в квартире и очищал кабель от обмотки. 09.11.2023г. в дневное время суток он посмотрел на своём телефоне, где находится ближайшая приёмка лома цветных и чёрных металлов. Навигатор показал, что ближайшая приёмка находится в конце 

<

адрес>. Он сложил очищенный медный кабель к себе в рюкзак и пошёл в пункт приёма лома цветных и чёрных металлов, расположенный в конце 

<

адрес>. Придя в пункт приёма лома цветных и чёрных металлов, сдал кабель приёмщику. Вес кабеля составил около 12 кг. Приёмщик выдал ему денежную сумму в размере 8 000 рублей, после чего он ушёл обратно к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства потратил наличные нужды (т.1 л.д.149-151).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в присутствии адвоката ФИО14 указал на место совершения им преступления в строящейся церкви ФИО2, расположенной по адресу: Нижегородская ФИО6, 

<

адрес>, Территория архива, 

<

адрес>, а также сообщил об обстоятельствах хищения имущества, а именно кабеля и велосипеда (т.1 л.д.132-134, фототаблица л.д.135-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.11.2023г. вечером в период с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут у них во всех зданиях монастыря погас свет. Они на это не обратили внимания. Утром 08.11.2023 года они вызвали Арзамасский РЭС «Нижновэнерго» для того, чтобы они определили причину отсутствия электроэнергии в зданиях монастыря. Они приехали примерно в 9 часов 20 минут, в ходе осмотра зданий ТП № 30 и зданий монастыря было выявлено, что причиной отсутствия электроэнергии в зданиях монастыря было отключение силового электрического щита в здании церкви Рождества Пресвятой Богородицы. Во время осмотра были обнаружены следы отключения силового кабеля в силовом щите (перекушено щипцами), а также пропажа силового медного кабеля сечением 3*4, проложенного в целях временного освещения в помещениях 1 и 2 этажа церкви. При визуальном осмотре была обнаружена пропажа силового кабеля на 1 и 2 этаже в объеме 200-250 метров, после его он решил обратиться в полицию. Таким образом, Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю причинен материальный ущерб в сумме 35 000 рублей (т.1 л.д.27-28).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Уточняет, что хищение имущества было из строящейся церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: Территория архива, дом 3, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных целях. Было похищено следующее имущество: силовой кабель сечением 3*4 в объеме 250м стоимостью 175 рублей за 1 м, а всего на сумму 43750 рублей. Таким образом, Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю причинен материальный ущерб в сумме 43750 рублей (т.1 л.д.32-33).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в приблизительно в конце октября 2023 года он попросил настоятеля монастыря отца ФИО3 пожить в монастыре на неопределённый срок, на что отец ФИО7 дал ему разрешение. При нем находился велосипед марки/модели «STELS NAVIGANOR 300 LADY» в раме бело-розового цвета, на котором он передвигался. Велосипед он хранил в церкви Рождества Пресвятой Богородицы на территории монастыря в помещении, где находился электрощит. 07.11.2023 года приблизительно в 18 часов 00 минут он поставил свой велосипед в вышеуказанное помещение, закрыл церковь и пошел к себе в корпус. 08.11.2023 года приблизительно в 08 часов 00 минут он обнаружил, что его велосипед в помещении отсутствует. Велосипед марки/модели «STELS NAVIGANOR 300 LADY» в раме бело-розового цвета он приобретал в декабре 2021 года за 8000 рублей в магазине «Спорттовары», по адресу 

<

...>. В настоящее время каких-либо документов не сохранилось. В комплектацию велосипеда входило: крылья, багажник, подножка, защита цепи. На момент хищения велосипед находился в исправном состоянии, каких-либо повреждений не было. В настоящее время велосипед оценивает в 7000 рублей. Материальный ущерб в размере 7000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 13000 рублей (т.1 л.д.35). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Похищенный у него велосипед марки «STELS NAVIGANOR 300 LADY» до настоящего времени ему не возвращен. Следователем ему предъявлено заключение о стоимости похищенного у него велосипеда, согласно которому велосипед оценен в 6 946 рублей 80 копеек. С данной оценкой он согласен (т.1 л.д.42-43).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.11.2023г. он находился на работе по адресу: 

<

...>, где стоит контейнер. Приблизительно в 15 часов 00 минут к нему подошел неизвестный мужчина и предложил купить у него лом цветного металла, а именно очищенный медный кабель, на что он согласился. По весу медного кабеля было около 13 кг, точный вес он не помнит. За это он мужчине передал деньги в размере 8000 рублей, после чего данный мужчина ушел в неизвестном направлении. То, что медный кабель был добыт преступным путем, он не знал. Данного мужчину опознает, так как у него запоминающаяся внешность (т.1 л.д.46-47). 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает и дополняет, что 17.11.2023г. он принимал участие в опознании, где им был опознан мужчина, который 09.11.2023г. предложил ему купить медный кабель, очищенный от оплетки, весом примерно 13 кг. Он опознал его, так как хорошо запомнил по телосложению и в целом по лицу (т.1 л.д.50-51).

В ходе предъявления лица для опознания свидетель ФИО8 опознал ФИО1 как мужчину, который 09.11.2023г. сдал ему медный кабель (т.1 л.д.48-49).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Арзамасского Спасо-Преображенского мужского монастыря также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023г., согласно которому произведен осмотр церкви Рождества Пресвятой Богородицы, расположенной по адресу: г. Арзамас, Территория архива, дом 3. В ходе осмотра установлено, что в помещении церкви отсутствуют силовой кабель и велосипед марки «Стелс», принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-14, схема л.д.15-16);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № ТВЭ от 15.01.2024г., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки/модели «STELS NAVIGATOR 300 LADY» на 07.11.2023г. составляет 6946 рублей 80 копеек (т.1 л.д.119-127);

- справкой ИП ФИО9 от 29.12.2023г., согласно которой стоимость 1 метра медного силового кабеля сечением 3*4 по состоянию на 07.11.2023г. составляет 175 рублей 00 копеек (т.1 л.д.114).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что 07.11.2023г. около 22 часов 00 минут ФИО1 незаконно проник в помещение строящейся церкви Рождества Пресвятой Юогородицы, расположенной по адресу: г. Арзамас, Трритоия архива, д.3, откуда тайно похитил принадлежащий Арзамасскому Спасо-Преображенскому мужскому монастырю Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) медный силовой кабель сечением 3*4 в объеме 250м на общую сумму 43750 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 300 LADY», стоимостью 6946 рублей 80 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 50696 рублей 80 копеек.

Сам ФИО1 на стадии предварительного расследования не отрицал, что нуждаясь в денежных средствах, путем отлома фанеры через оконный проем проник в помещение церкви, откуда похитил медный силовой кабель, а также велосипед, марку которого не помнит, впоследствии похищенный кабель сдал в пункт приема лома цветных и черных металлов за 8 000 рублей, а велосипед оставил в соседнем дворе, где впоследствии его не обнаруил.

Вину в совершении тайного хищения чужого имущества подсудимый ФИО1 признал и в судебном заседании.

Суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допросов ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Факт совершения ФИО1 кражи также объективно подтверждается показаниями на стадии предварительного расследования потерпевшего Потерпевший №1, который 08.11.2023г. обнаружил отсутствие своего велосипеда, который он оставил в помещении церкви 07.11.2023г., а также представителя потерпевшего ФИО10, который пояснил, что 07.11.2023г. в период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут во всех зданиях монастыря погас свет, а 08.11.2023г. утром в ходе осмотра зданий монастыря было обнаружено отсутствие силового кабеля в объеме 250 м, проложенного в целях временного освещения помещений, о чем он сообщил в полицию.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования ФИО8 также подтвердил, что 09.11.2023г. ему в пункте приема четных и цветных металлов неизвестный ему мужчина сдал очищенный медный кабель весом около 13 кг, за который он заплатил ему 8 000 рублей. 

Свидетель ФИО8 на стадии предварительного следствия опознал подсудимого ФИО1 и пояснил, что именно он 09.11.2023г. продал ему медный кабель.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО10, а также свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу приговора, поскольку перед началом допросов им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с этим показания указанных лиц на предварительном следствии суд считает допустимым доказательством. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Основания оговаривать указанными лицами подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены. Сам подсудимый ФИО1 их достоверность в судебном заседании не оспаривал.

Объем и стоимость похищенного ФИО1 имущества подтверждаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО10, так и заключением товароведческой экспертизы и справкой о стоимости, согласно которым стоимость похищенного велосипеда составила 6 946 рублей 80 копеек, а стоимость 1 метра медного силового кабеля сечением 3*4 составила 175 рублей 00 копеек. Со стоимостью похищенного имущества согласились потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10, и не оспаривал ее и сам подсудимый ФИО1

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 6 946 рублей 80 копеек в результате хищения принадлежащего ему имущества, с учетом материального положения и значимости похищенного имущества, несомненно является значительным, поскольку он является пенсионером, и размер его пенсии составляет 13 000 рублей. Поэтому квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак кражи, как ее совершение «с незаконным проникновением в помещение», поскольку церковь, из которой ФИО1 было совершено хищение, предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, то есть согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ является помещением.

В ходе судебного следствия также установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно проник в помещение церкви путем отлома фанерного листа через оконный проем именно с целью хищения имущества.

Способ проникновения в помещение церкви через оконный проем путем отлома фанерного листа, которым он был закрыт, подтвержден как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, а также протоколом осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Арзамасского Спасо-Преображенского мужского монастыря и Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение церкви.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.01.2024г. ФИО1 обнаруживает ***. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них парильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, а также находиться в зале суда судебного заседании и участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.228-229).

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

С учетом судимостей по приговорам от 02.03.2012г., 24.07.2015г., 05.04.2016г. и 10.06.2021г., в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства в г. Арзамас характеризуется в целом удовлетворительно, каких-либо жалоб на поведение в быту со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в ООП № 6 ОМВД России «Арзамасский» не состоял.

По прежнему месту регистрации в г. 

<

адрес> Республики Башкортостан подсудимый ФИО1 характеризуется в целом также удовлетворительно, жалобы и заявления от родственников и соседей не поступали, в нарушении общественного порядка и в употреблении спиртных напитков не был замечен.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно копии военного билета ФИО1 состоит на воинском учете, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.11.2023г., то есть с момента его фактического задержания согласно рапорту оперативного сотрудника, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

Копия верна:

Судья ФИО5 городского суда И.В.Моисеева

Секретарь с/з ФИО12

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № ФИО5 городского суда Нижегородской ФИО6. УИД 52RS0№-78