Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года пос. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Чеученко В.В., ордер № 79637, 

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, примерно 11.03.2018 года, в период времени с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении по 

<

адрес>, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, при помощи электрической угловой шлифовальной машины, демонтировал и похитил металлолом в виде металлических труб отопления диаметром 50 мм общим весом 133 кг стоимостью 13 руб. 30 коп. за один килограмм лома черного металла на общую сумму 1795 руб. 50 коп., а также оцинкованный бак объемом 100 л стоимостью 2300 руб., принадлежащих ФИО2, совершив хищение на общую сумму 4095 руб. 50 коп. Завладев похищенным, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 01.04.2018 года примерно с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, распивая спиртные напитки в домовладении по 

<

адрес>, с проживающим в нём ФИО3, преследуя цель получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: свиные ножки в количестве 3 шт. общим весом 1 кг стоимостью 75 руб. за один килограмм, полуфабрикаты, а именно: котлеты «По-киевски» весом 1 кг стоимостью 150 руб. за один килограмм, 1 упаковку котлет «Бифштекс» весом 400 грамм стоимостью 60 руб. за упаковку; 1 упаковку специй «Приправа для шашлыка» производитель «Магетта» весом 30 грамм стоимостью 250 руб., 1 упаковку черного перца горошком производитель «Гринадини» весом 10 грамм стоимостью 27 руб, 1 упаковку лимонной кислоты производитель ООО «Экспресс» весом 100 грамм стоимостью 32 руб., фотоаппарат «Canon I XUS-150» стоимостью 2450 руб., телефон марки «LG-JX-500» стоимостью 1300 руб., серебряные серьги весом 9 грамм стоимостью 28 руб. за 1 грамм на сумму 252 руб., серебряные серьги весом 10 грамм стоимостью 28 руб. за 1 грамм на сумму 280 руб., серебряные серьги весом 13 грамм стоимостью 28 руб. за 1 грамм на сумму 364 руб., сумку поясную стоимостью 300 руб., щипчики маникюрные стоимостью 250 руб., щипчики педикюрные стоимостью 280 руб., мужские носки 8 пар стоимостью 15 руб. за 1 пару на сумму 120 руб., набор парфюмерных пробников духов стоимостью 2000 руб., набор бижутерии в виде 1 кольца и 1 пары сережек стоимостью 300 руб., бижутерию - кольцо стоимостью 200 руб., совершив хищение на общую сумму 8690 руб. Завладев похищенным, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8690 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. ФИО1 пояснила, что ущерб ей возмещен частично. ФИО2 пояснила, что ущерб ей возмещен полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 и частичное возмещение ущерба ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с целью исправления и перевоспитания ФИО4 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. 

Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: поясную сумку черного цвета, цифровой фотоаппарат «Canon», щипцы-маникюрные и педикюрные, 3 пары сережек, набор из сережек и кольца, кольцо, красную коробочку, набор пробников духов в сумке черного цвета, специи: перец черный, лимонную кислоту, приправу для шашлыка, коробку от фотоаппарата «Canon», кошелёк из-под маникюрного набора, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1 (л.д.71-72, 73); пакет №5, в котором находятся 3 отрезка со следами пальцев рук, и пакет №1 с 1 отрезком СДП, изъятого в 

<

адрес>, необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д.199-200); коробку из-под фотоаппарата, кошелек из-под маникюрного набора, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1 (л.д.201-202); электрическую угловую шлифовальную машину необходимо вернуть законному владельцу ФИО3 (л.д. 170-171).

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поясную сумку черного цвета, цифровой фотоаппарат «Canon», щипцы - маникюрные и педикюрные, 3 пары сережек, набор из сережек и кольца, кольцо, красную коробочку, набор пробников духов в сумке черного цвета, специи: перец черный, лимонную кислоту, приправу для шашлыка, коробку от фотоаппарата «Canon», кошелёк из-под маникюрного набора, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1 (л.д.71-72, 73); пакет №5, в котором находятся 3 отрезка со следами пальцев рук, и пакет №1 с 1 отрезком СДП, изъятого в 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.199-200); коробку из-под фотоаппарата, кошелек из-под маникюрного набора, - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1 (л.д.201-202); электрическую угловую шлифовальную машину, - возвратить законному владельцу ФИО3 (л.д. 170-171).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Р.В. Марченко