Дело № 2-1460/2019 22RS0066-01 -2019-000892-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2014 года в размере 833 980 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 387 543 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 446 436 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что 30 июля 2014 года между «АзиатскоТихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 394 736 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36 % годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30 ноября 2014 года.

Согласно п. 4.4.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 137 566 руб. 84 коп.

По состоянию на 07 сентября 2018 года общая задолженность по кредитному договору, составляет: 833 980 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 387 543 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 446 436 руб. 59 коп.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается тел фонограммой.

При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, что 30 июля 2014 года между «АзиатскоТихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 394 736 руб. 84 коп. на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 14 272 руб. 03 коп. в погашение долга по 30 число каждого месяца, начиная с августа 2014 года, согласно графику платежей.

Заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре и иные платежи предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 394 736 руб. 84 коп. были предоставлены заемщику ФИО1 что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленной суммой кредита, однако ненадлежащим образом выполнял условия договора в части своевременного погашения задолженности по кредиту, и уплате процентов, в связи с чем, с 30 ноября 2014 года вышел на просрочку.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, выданных в рамках настоящего договора, Банк направил заемщику требование с просьбой досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако требования банка заемщиком не удовлетворены.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору - 833 980 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 387 543 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 446 436 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 539 руб. 80 коп.

Проверив расчет задолженности, и, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2014 года в размере 833 980 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 387 543 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 446 436 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 539 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АзиатскоТихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2014 года в размере 833 980 руб. 42 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 387 543 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов по договору - 446 436 руб. 59 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 539 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н. Этвеш