Дело об административном правонарушении 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Кольчугина Л.О.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретарях судебного заседания Костенюк Е.А., Галустовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой ставит вопрос о его отмене и возращении дела об административном правонарушении мировому судье Оренбургского района, в обосновании которой представлена видеозапись зафиксированного административного правонарушения.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 были поданы отзыв и дополнение к отзыву, в которых просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 марта 2018 года без изменения, апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гайскому городскому округу без удовлетворения, ссылаясь на несогласие признания достаточным и допустимым доказательством, представленном суду апелляционной инстанции в виде видеозаписи зафиксированного административного правонарушения, поскольку наличие данной видеозаписи в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ не было отражено в протоколе об административном правонарушении, кроме того данную видеозапись идентифицировать к событию инкриминируемого административного правонарушения не представляется возможным, ввиду отсутствия даты, времени съемки и при рассмотрении дела в суде первой инстанции данная видеозапись не была представлена суду.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанного лица.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия вышеуказанного лица.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы отзыва и его дополнения поддержала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы должностного лица отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 относительно недопустимого доказательства представленного апеллянтом в суд апелляционной инстанции в виде видеозаписи фиксации правонарушения ФИО3, поскольку данная видеозапись имеет прямое отношение к инкриминируемому административному правонарушению, более того погодные условия отраженные на видеозаписи относятся к дате совершения административного правонарушения, относительно знака «207 км», он отражает место съемки, а не место совершения административного правонарушения и автомобиль марки тойота- ландкрузер с государственным номер № регион четко отображен на видеозаписи, в связи с чем данное доказательство признается относимым и допустимым. 

Мировым судьей требования закона в полном объеме не выполнены при рассмотрении указанного дела.

Так, мотивируя обжалуемое постановление, мировой судья указал на отсутствие неоспоримых доказательств виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, указав, что протокол и схема, не подтвержденные иными объективными доказательствами, не являются единственным доказательством вины. 

Однако данные выводы суда не основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств, поскольку представленная видеозапись в суде апелляционной инстанции не была предметом исследования доказательств в суде первой инстанции.

В связи с чем, судом указанные обстоятельства не были оценены, видеозапись правонарушения не исследовалась.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вмененное ФИО3, выявлено 24 января 2018 года. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, и истек 24 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду допущенного мировым судьей нарушения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Гайскому городскому округу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.О. Кольчугина