Дело № 3а-1045/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола с/з 

секретарем судебного заседания Каминской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению представителя административного истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (далее ПАО «

<

ФИО>8») по доверенности ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ПАО «

<

ФИО>9» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 54 641 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ЛЭП 6-10 кВ, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Березанское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Бузиновское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Ирклиевское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Бейсугское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Новомалороссийское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Бейсужекское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Выселковское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Газырское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Новобейсугское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

- объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Крупское, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата ...>;

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

Вместе с тем, согласно данным отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости от 27 марта 2020 года №27/20, 31/20, 30/20, 29/20, 28/20, 37/20, 36/20, 35/20, 32/20, 34/20, 33/20, выполненных ООО «Южный кадастровый центр» рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- 

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

Административный истец мотивирует свои требования тем, что завышенная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению налоговых и арендных платежей. 

От представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о признании результатов судебной экспертизы.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФГБУ Кадастровая палата - ФИО2, действующая на основании доверенности, просит исключить филиал из числа административных ответчиков и привлечь в качестве заинтересованного лица. Также просит принять решение в соответствии с действующим законодательством, сообщив, что органом утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости является Департамент Имущественных отношений Краснодарского края на основании приказа от 04 октября 2019 года № 2093.

В адрес суда представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И. представил отзыв, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорного земельного участка допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО3 указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Заинтересованное лицо - администрация муниципального образования Выселковский район ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании протокольного определения суда от 12 января 2021 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что административный истец пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:05:0000000:151, что подтверждается государственным актом КК-2 № 21200284, а также является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных земельных участков.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2019 года в следующих размерах:

- 

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

Суд, рассматривая вопрос о датах определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает указанную дату верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости от 27 марта 2020 года №27/20, 31/20, 30/20, 29/20, 28/20, 37/20, 36/20, 35/20, 32/20, 34/20, 33/20, выполненных ООО «Южный кадастровый центр» рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- 

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

Учитывая, что указанные отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объектов, определением суда от 28 июля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 679/09 от 02 октября 2020 года, выполненной экспертом ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», рыночная стоимость объектов недвижимости на дату определения их кадастровой стоимости (на 01 января 2019 г.) составляет:

- 

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

<

№...>

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО № 1, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> проводилось посредством использования сравнительного подхода и метода прямого сравнительного анализа продаж. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО № 4.

Согласно пунктам 12 - 14 ФСО № 1 сравнительный подход – совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

Подобранные экспертом аналоги для земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО № 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим и материальным характеристикам.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, сделан анализ рынка земельных участков в юридически значимый период, оснований полагать, что при оценке участков искажены их ценообразующие характеристики, не имеется.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта принята корректировка на торг. 

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дала подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющейся субъектом оценочной деятельности и обладающей необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что она по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы № 679/09 от 02 октября 2020 года, подготовленного ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как арендатора и как собственника спорных земельных участков.

Суд, принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 27 ноября 2020 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле.

При должной степени заботливости и осмотрительности административных ответчиков и заинтересованного лица, а также обязанности по самоизвещению, их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизы.

Доводы возражений административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно необоснованности требований административного истца носят формальный характер, поскольку само по себе указание о правомерности установления кадастровой стоимости и потерь бюджета, при удовлетворении иска, не являются основаниями для вывода о необоснованности установления рыночной стоимости.

Также суд исходит из того, что органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость – департаментом имущественных отношений Краснодарского края, выступающим административным ответчиком, а также иными лицами, участвующими в деле, выводы экспертного заключения от 02 октября 2020 года не опровергнуты, доказательств об их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных административных требований, их уточнение и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 29 июня 2020 года, сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 29 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, директором ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» ФИО4 в суд подано ходатайство о взыскании с ПАО «

<

ФИО>10» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право ПАО «

<

ФИО>11» на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска ПАО «

<

ФИО>12» сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы», в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов ПАО «

<

ФИО>13».

Таким образом, заявление директора ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ПАО «

<

ФИО>15» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 54 641 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ЛЭП 6-10 кВ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 16 049 701 (шестнадцать миллионов сорок девять тысяч семьсот один) рубль.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Березанское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 71 670 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Бузиновское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 26 729 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Ирклиевское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 85 769 (восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Бейсугское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 63 739 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Новомалороссийское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 151 858 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Бейсужекское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата ...> в размере 18 799 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Выселковское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 105 155 (сто пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 266 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Газырское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 78 132 (семьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Новобейсугское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 61 683 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 138 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, с/п Крупское, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2019 года в размере 40 535 (сорок тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...> считать 29 июня 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№...>

Взыскать с общества с ПАО «

<

ФИО>14» в пользу ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционной суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья