ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Жидкова Т.Г., 

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием государственных обвинителей – 

<

иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО2 и помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов 

<

адрес> № от 

<

дата>,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> 

Виговского 

<

иные данные>, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного в том же населенном пункте по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

иные данные> проходящего военную службу 

<

иные данные> с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая помочь матери, без уважительных причин, в нарушение регламента служебного времени, не явился к 8 часам 20 минутам 

<

дата> на службу – в войсковую часть 

<

иные данные>, дислоцированную в 

<

адрес>, и проводил время по своему усмотрению. В 9 часов 

<

дата> ФИО4 прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и сообщил о себе как о лице, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеизложенных действий признал полностью и показал, что утром 

<

дата> к 8 часам 20 минутам он не прибыл на службу, а убыл домой к матери в 

<

адрес>. В период незаконного нахождения вне части он проживал у матери, помогал ей по дому в связи с ее болезнью – колол дрова, носил воду. Матери не сообщал о том, что не является на службу. Каждое утро делал вид, что убывает в воинскую часть, а через некоторое время возвращался и сообщал, что отпросился. Разрешение не выходить на службу ему никто из должностных лиц воинской части не давал и за ним он не обращался. Мать в постоянном и постороннем уходе не нуждалась. Рядом с матерью проживала его сестра. В период незаконного нахождения был привлечен к административной ответственности. Положенными видами довольствия был обеспечен в полном объеме, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. За предоставлением отпуска, в том числе по личным обстоятельствам, он не обращался.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 – командир подразделения, в составе которого подсудимый проходит военную службу, показал, что 

<

дата> ФИО4 на службу к 8 часам 20 минутам не прибыл. Впоследствии подсудимый явился в военный следственный отдел. В период незаконного нахождения ФИО4 вне воинской части предпринимались попытки вызвать подсудимого на службу, которые результатов не дали. Каких-либо жалоб ФИО4 не высказывал, положенными видами довольствия был обеспечен в полном объеме, неуставные отношения к нему не применялись.

ФИО8 – сестра подсудимого показала, что от матери узнала о том, что ФИО4 не выходит на службу. Подсудимый находился у матери дома, помогал по хозяйству, рубил дрова. Мать к ней за помощью не обращалась, об обострении заболевания не сообщала, лишь просила отвезти ее в больницу. Она могла оказать помощь матери, за исключением тяжелого физического труда.

ФИО9 – мать подсудимого показала, что в период прохождения военной службы, ее сын ни на что не жаловался. У нее имеется заболевание ног, в связи, с чем она просила своего сына оказать ей помощь по хозяйству. С 

<

дата> сын проживал с ней, помогал ей по хозяйству – колол дрова, носил воду. С утра подсудимый уходил на службу, а вечером приходил домой. Она не сообщала дочери о том, что ей нужна помощь в связи с обострением заболевания. Вместе с тем, когда она обращалась к ФИО8 за помощью, та ей в этом не отказывала. Кроме того указала, что лечащий врач давал ей справку о том, что ей нужен постоянный уход.

Свидетель ФИО10 – лечащий врач матери подсудимого показал, что у ФИО9 имеется ряд хронических заболеваний, в связи с которыми она периодически находится на амбулаторном лечении. В декабре 2016 года она к нему прибывала 2 и 30 числа. В связи с имеющимися заболеваниями она в стационарном лечении не нуждалась. При имеющихся у нее заболеваниях ног рекомендован покой и ограничение физической активности, в связи с чем ей требуется оказание помощи, но не постоянный, посторонний уход.

Из протокола явки с повинной и протокола осмотра книги учета посетителей военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону следует, что 

<

дата> в 9 часов подсудимый прибыл в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону и заявил о себе как о лице, совершившем неявку на военную службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны в рабочие дни прибывать к месту прохождения военной службы к 8 часам 20 минутам.

Из копии контракта о прохождении военной службы и послужного списка следует, что подсудимый проходит военную службу по контракту с 

<

дата>. 

Военно-врачебной комиссией ФИО4 признан здоровым и годным к военной службе. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО4 каким-либо психическим заболеванием не страдает, при совершении им инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не имелось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении мер медицинского характера он не нуждается, годен к военной службе.

Оценивая это заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами и также учитывая показания подсудимого, военный суд признает ФИО4 по отношению к содеянному – вменяемым.

Приведенные доказательства в их совокупности военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 о том, что лечащий врач выдавал ей справку о необходимости постоянного ухода за ней, суд отвергает их и исходит из того, что как следует из показаний свидетеля ФИО10 и медицинской карты амбулаторного больного, он матери подсудимого такой справки на выдавал, а выдал по ее просьбе лишь выписку из медицинской карты, которая сведений о необходимости постоянного и постороннего ухода не содержит.

Военный суд не признает необходимость помогать матери по хозяйству, о чем подсудимый указал в судебном заседании, стечением тяжелых обстоятельств, исключающих уголовную ответственность за содеянное, данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанностей военной службы и не делает невозможным исполнение этих обязанностей, ввиду того, что было обусловлено лишь желанием подсудимого и его матери, кроме того, мать подсудимого нуждающейся в постоянном, постороннем уходе уполномоченными на то органами не признана, и в таком уходе не нуждается, с ней в одном населенном пункте проживает старшая сестра ФИО4 и она могла в случае необходимости оказать ей помощь. Не обращался ФИО4 и с рапортами о предоставлении ему отпусков, в том числе по семейным обстоятельствам, о чем указал в судебном заседании. Кроме того, как показал ФИО4, он мог оказывать помощь матери в заготовке дров и воды в выходные дни.

На основании вышеизложенного военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО4 исполнять обязанности военной службы, у него не было.

Участие ФИО4 в судебном заседании по делу об административном правонарушении 

<

дата> в Белогорском гарнизонном военном суде не прерывает течение срока неявки на службу, поскольку как это следует, из протокола судебного заседания, постановления по делу об административном правонарушении и показаний самого ФИО4, он в ходе судебного заседания о том, что не является на службу в войсковую часть № лицу, осуществлявшему производство по делу, не заявлял.

Действия ФИО4, который, проходя военную службу по контракту, 

<

дата> в 8 часов 20 минут не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению до 9 часов 

<

дата>, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает, явку ФИО4 с повинной, активное способствование расследованию преступления, и применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также военный суд учитывает добровольное окончание противоправного деяния ФИО4 и принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Указанные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО4 приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Приняв решение о назначении ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4950 рублей, а также вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению в рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 1650 рублей подлежат взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виговского 

<

иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого по назначению в суде, в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей - взыскать с осужденного Виговского 

<

иные данные> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Г. Жидков