Дело №1-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мантурово 26 июня 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Немова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, [данные изъяты] проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован: [адрес]), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении угона автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.264.1 УК РФ.

В обвинительном акте указано, что 18 марта 2018 года около 23 часов, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Транзит», расположенного по адресу: [адрес], действуя умышленно, имеющимся у него ключом зажигания произвел пуск двигателя автомобиля «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак [№], принадлежащего Потерпевший №1, и уехал на данном автомобиле с места стоянки, тем самым без цели хищения неправомерно завладел автомобилем. Двигаясь по [адрес], ФИО1 не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив собственнику автомобиля Потерпевший №1 ущерб на сумму 23485 рублей. 

В судебном заседании 14.06.2018 от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший №1 суду пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен путем восстановления ФИО1 поврежденного автомобиля, способ и размер возмещения его в полной мере устраивают. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о признании вины, раскаянии в содеянном, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал, указав, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, а поврежденный автомобиль восстановил за счет собственных средств.

Защитник Мусинов А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также данные о его личности.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, проживает с семьей, на учете в МО МВД России «Мантуровский» не состоит, жалоб от соседей и родственников на него не поступало. Вместе с тем, он привлекался к административной ответственности. В целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый признал свою вину в совершении преступления, давал последовательные и полные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также явился с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д.45). В суде он также заявил о полном признании вины, сожалении и раскаянии в содеянном.

Как установлено материалами уголовного дела, последствиями угона ФИО1 автомобиля стало его повреждение в результате ДТП. Причиненный преступлением вред заглажен ФИО1 путем восстановления поврежденного имущества за счет собственных средств, он принес потерпевшему свои извинения, что в полной мере удовлетворяет потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Судом проверено и установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, при обстоятельствах, исключающих влияние посторонних лиц на его волеизъявление.

Учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного уголовного дела, характер и степень общественной опасности деяния, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него можно прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему, защитнику и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________________