Дело № 1-27/2024 (1-181/2023) 

УИД 74RS0041-01-2023-001199-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинская область 24 января 2024 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретарях Лавровой В.В., Гужвинской Н.В., Пислигиной Н.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Михайловой Т.Г. представившей удостоверение № 944 и ордер № 119800 от 20 ноября 2023 года

подсудимого ФИО5

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2023 года, ФИО5, находясь на кладбище в п. Нагорный Увельского района Челябинской области решил совершить хищение оградки с могилы ФИО1 принадлежащей ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, 31 августа 2023 года ФИО5, прошел на могилу ФИО1 расположенную на кладбище п. Нагорный, в 1,5 км. южнее от дома № 11 по ул. Солнечная п. Нагорный Увельского района Челябинской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдернул оградку из земли, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную оградку, размером 2,0 х 3,0 метров, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того в период с 21 по 30 сентября 2023 года, ФИО5, находясь на кладбище в п. Нагорный Увельского района Челябинской области решил совершить хищение оградки с могилы ФИО4 принадлежащей ФИО3

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 21 по 30 сентября 2023 года, года ФИО5, прошел на могилу ФИО4 расположенную на кладбище п. Нагорный, в 1,5 км южнее от дома № 11 по ул. Солнечная п. Нагорный Увельского района Челябинской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выдернул оградку из земли, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанную оградку, размером 2,5 х 4,0 метров, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО5 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания ФИО5 также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Защитник–адвокат Михайлова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ материального и семейного положение потерпевших, а также общий уровень дохода, позволяют суду сделать вывод о том, что потерпевшим в результате описанных в приговоре преступлений действительно причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, руководствуясь ст.ст. 6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же участие подсудимого при осмотре места происшествия (л.д. 37-39), проверки показаний на месте (л.д.92-95), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО5 четверых малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО2 В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим.

Похищенное имущество принадлежащие ФИО4 было изъято в ходе предварительного расследования и передано потерпевшей сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует о добровольном возмещении потерпевшей материального ущерба, в связи с чем оснований для признания такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что назначенный по настоящему приговору вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО5 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО3. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО5 материального ущерба в размере 20 000 руб.

ФИО5 в судебном заседании гражданский иск в размере 20 000 руб. не признал. 

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 20 000 руб. - это расходы за повреждение похищенной оградки, а так же расходы которые она понесет в будущем при установке оградки на место захоронения ФИО4 при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении исковых требований потерпевшей ФИО3 без рассмотрения, поскольку потерпевшей ФИО3 не представлено суду доказательств несения расходов по восстановлению оградки. 

Указанное обстоятельство не препятствует ФИО3. в дальнейшем когда будут понесены расходы обращаться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста часов). 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста часов). 

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании материального ущерба с ФИО5 в размере 20 000 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- результаты оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах уголовного дела.

- оградку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.