УИД 86RS0014-01-2021-000261-93

производство по делу №2а-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по г.Ураю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным заявлением, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года с установлением определённых ограничений, обосновав тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ, в течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил. 

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласилась, указала, что действительно привлекалась к административной ответственности, постановления не оспаривала. ФИО1 просила учесть, что она вышла замуж, имеет малолетнего ребёнка, беременна, изменила своё поведение, спиртные напитки с августа 2020 года не употребляет, прошла лечение путём кодирования.

Исследовав доводы административного иска в судебном заседании, выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик ФИО1 (на момент осуждения ФИО3) З.Р. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Урайского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 7 годам лишения свободы, из мест лишения свободы освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных приговора, постановления, справкой об освобождении, требованием о судимости (л.д. 21-31). 

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ФИО1 был осуждена, относится к категории особо тяжких. 

В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщёнными в материалы дела копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, постановлением ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры (л.д. 39-48) достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершила три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, из которых одно предусмотрено ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), одно предусмотрено ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и одно – ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для установления административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года трёх административных правонарушений против общественного порядка.

Отрицательными обстоятельствами характеристики личности ФИО1, которые учитываются судом при разрешении вопроса о целесообразности установления административного надзора так же признаются: судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет (л.д.33-37), а так же привлечение ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ( л.д. 38).

Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, совершения преступлений и правонарушений в нетрезвом состоянии, но в то же время наличие семьи, малолетнего ребёнка на иждивении, беременность ФИО1, предпринятые ею меры по лечению от алкоголизма, что подтверждается справкой, срока погашения судимости, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора два года.

Суд считает, что административному ответчику следует установить административные ограничения, которые будут обоснованными, справедливыми и правомерными, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года.

При административном надзоре установить ФИО1 следующие административные ограничения: 

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы, 

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях, запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно.

3) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

4) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено в день принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова