Дело № 2-279/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001946-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Рыкова Е.Г., при секретаре судебного заседания – Акопджанян С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее – ООО ПКО «ШИП») к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС»), о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 68 045,05 руб., пени – 34 022, 53 руб., а всего 102 067, 58 руб. и судебных расходов в размере 4 062 руб. Требования мотивированы тем, что 28.05.2020 года ответчик заключил договор с ООО «НТС» аренды транспортного средства без экипажа. 21.12.2022 ФИО1 арендовала автомобиль Haval Jolion Elite, госномер а207ку797, на котором в этот же день совершила ДТП, что подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России. Расчет ущерба составлен на основании положений пункта 8.4.1 договора аренды транспортного средства. Пеня за просрочку рассчитана после возврата претензии с 03.12.2024 по 13.12.2024 на основании пункта 8.6 договора. 05.11.2024 года между ООО «НТС» и ООО ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, а истец выполнил свои обязательства по оплате денежных средств на основании платежного поручения №.

Представитель истца – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрении дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «НТС» также предоставил письменные пояснения по делу и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности для вынесения решения, приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа в форме присоединения от 28.05.2020 № ФИО1, 21.12.2022, в городе Люберцы Московской области, арендовала транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, совершила ДТП, чем причинила ущерб ООО «НТС» в виде механических повреждений автомобиля.

На основании пунктов 8.4.1 договора от 28.05.2020 была рассчитана сумма ущерба, составившая 68 045, 05 руб. (142 180, 20 (общая сумма ущерба) – 70 000 руб. * 25% +50 000 руб.).

Размер пени рассчитан в соответствии с пунктом 8.6 договора, предусматривающей, начисление 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

05.11.2024 между ОО «НТС» и ООО ПКО «ШИП» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по ущербу передано истцу.

Как следует из пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее – ООО ПКО «ШИП») к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС»), о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Судак, АР Крым, Украины (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 68 045, 05 руб., пеню – 34 022, 53 руб., судебные расходы – 4 062, 00 руб., а всего 106 129 (сто шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Председательствующий – судья п/п Е.Г. Рыков