Гражданское дело 2-7955\2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Подольской М.Н.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Дух Л.В., ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда от 07 октября 2015 года в их пользу с ответчиков Дух Л.В., ФИО2 взыскана солидарно сумма задолженности по договору займа № КПСу-000979 от 15 июля 2014 года в размере 328 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей 50 коп. Расчет процентов по договору займа в сумме 40 275 рублей, указанный в решении суда от 07 октября 2015 года произведен 15 июля 2015 года. Поскольку сумма задолженности, присужденная решением суда от 07 октября 2015 года погашена, задолженность по процентам по договору займа КПСу-000979 от 15 июля 2014 года за период с 15 июля 2015 года по 14 апреля 2017 года составляет 93 975 рублей. Просит взыскать солидарно с Дух Л.В., ФИО2 в их пользу задолженность по процентам по договору займа в размере 93 975 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 25 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики Дух Л.В., ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от 07 октября 2015 года в пользу истца взыскана солидарно с Дух Л.В., ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 328 550 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 485 рублей 50 коп. Решение вступило в законную силу 13 ноября 2015 года. 

Задолженность по процентам за период с 15 июля 2015 года по 14 апреля 2017 года ответчиками до настоящего времени не оплачена и составляет 93 975 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено условиями Договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При таких обстоятельствах, ввиду неоплаты ответчиками процентов по договору займа за период с 15 июля 2015 года по 14 апреля 2017 года, суд полагает необходимым взыскать сумму процентов по договору займа в размере 93 975 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 3 019 руб.25 коп. по платежному поручению № 1683 от 18 июля 2017 года. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме 3 019 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Дух Л.В., ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дух Л.В., ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по процентам по договору займа № КПСу-000979 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 975 (девяносто трех тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей.

Взыскать солидарно с Дух Л.В., ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 (трех тысяч девятнадцати) рублей 25 копеек. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева