Дело № 2-368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года с. Сарманово 

Сармановский районный суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р, 

при секретаре Хазиевой Р.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, определение долей в праве общей собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными и определение долей в праве общей собственности. В обоснование своих требований истец указала, что с 1984 года состоит в брачных отношениях с ФИО2, которые проживали вместе с матерью супруга по адресу: РТ, 

<

адрес>. В период брака родилось двое детей, был построен дом, нажито имущество. Земельный участок с домом были оформлены на супруга, который после развода продал домовладение без ее согласия. ФИО1 другого жилья не имеет, сделка совершена тайно, поэтому просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в силу их ничтожности, прекратить зарегистрированное право ФИО3 на спорный дом и земельный участок, определить доли в праве общей совместной собственности и признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В суде пояснила, что с 1984 года по 22 июня 2018 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, имеют двоих детей. Проживали в доме у родителей супруга. В 1993 году на том же земельном участке начали совместное с супругом строительство нового дома, который достроили в 2014 году. Решением мирового судьи 22 июня 2018 года брак был расторгнут. ФИО2 стал проживать по другому адресу, а жилой дом с земельным участком построенный на семейные деньги продал в тайне, без ее согласия ФИО3 По настоящее время ФИО1 с сыном проживают в спорном доме, так как другого жилья не имеют. 

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском согласился в части признания за ФИО1 ? доли в праве на жилой дом. В отношении земельного участка не согласился, который принадлежал его родителям и получен им по наследству. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, полагает ФИО2 не должен был получать согласия бывшей супруги для совершения купли-продажи недвижимости. 

Представитель ответчика ФИО4 позицию ФИО2 поддержал и пояснил, что ФИО2 приобрел право собственности на указанный земельный участок в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ и поэтому является собственностью ФИО2 Оснований для расторжения договора купли-продажи не видит. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из объяснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что мать ответчика ФИО5 умерла в 2006 году, которая на день смерти проживала по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследственное дело после смерти матери не заводилось.

Из объяснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что отец ответчика ФИО6 умер до смерти матери ФИО2 - в 1978 году.

Сын ФИО6 – ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги исполкома Чукмарлинского сельского поселения Сармановского муниципального района РТ 06.10.2011 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и 15.01.2015 года на жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ от 22 июня 2018 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

04 августа 2018 года ФИО2 без ведома и согласия ФИО1 на основании договора купли-продажи от 04.08.2018 года совершил отчуждение указанного недвижимого имущества ФИО3 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств о том, что указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал на день смерти отцу или матери истца, кроме копии выписки из похозяйственной книги, не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 с 1984 года проживали совместно в браке, вели общее хозяйство, являлись членами колхоза «Чулпан». ФИО2 работал механизатором(тракторист) в колхозе «Чулпан», супруга агентом страховой организации «Госстрах». ФИО2 и ФИО1 со своими детьми проживали с матерью ФИО2 в ее доме по адресу: 

<

адрес>. В 1993 году супруги на том же земельном участке, где проживали, начали строительство собственного дома, который достроили в 2014 году. ФИО2 06 октября 2011 года зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и 15.01.2015 года на жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. С момента реорганизации колхоза в начале 1990-х годов колхозный двор прекратил свое существование. 

В статье 4 Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость (земельный участок) возникли в 1984 году, т.е. до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 60 ЗК РСФСР и п. 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. N 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Женщина, состоящая в брачных отношениях с членом двора и вложившая труд и средства в хозяйство двора, признается его членом, независимо от тех прав, которые ей предоставляет семейное законодательство. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.

Согласно ст. 113 ГК РСФСР личные трудовые доходы и сбережения члена колхозного двора, а также имущество, приобретенное им на личные средства или полученное в порядке наследования либо дарения и не переданное в собственность двора, составляют личную собственность этого члена колхозного двора.

В личной собственности гражданина, состоящего членом колхозного двора, не может находиться имущество, которое в соответствии с уставом колхоза может принадлежать только колхозному двору.

Статьей 126 ГК РСФСР было предусмотрено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 настоящего Кодекса.

Норма ст. 133 ГК РСФСР применяется не только в том случае, если раздел производится в момент прекращения существования колхозного двора, в связи с его преобразованием в хозяйство рабочих и служащих, но и после этого преобразования, пока в хозяйстве имеются бывшие члены колхозного двора и сохранилось его имущество.

Расходы, понесенные колхозным двором на содержание и ремонт дома, делятся как имущество колхозного двора.

Согласно части 2 статьи 129 ГК РСФСР размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.

Статьей 132 ГК РСФСР было установлено, что трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

Следовательно, на момент смерти отца ответчика ФИО6 - (1978 год), матери ФИО5.(2006 год) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся колхозным двором. Данное обстоятельство подтверждается и исследованными записями в похозяйственной книге за 1976-1978 годы и 1983-1985 годы. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Истица, вступив в брак с членом колхозного двора, вошла в его состав со всеми правами члена колхозного двора. Супруги производили улучшения спорного домовладения и приусадебного участка.

В соответствии с разделом 5 главы 1 Земельного кодекса РСФСР 1922 года (действовавшего в момент смерти отца ответчика) фактически наследование в хозяйстве колхозного двора как таковое не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности всех членов двора, и с выбытием кого-либо из двора, в том числе и со смертью, его доля оставалась в совместной собственности оставшихся членов двора. Впоследствии это правило было зафиксировано в статье 560 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года применительно к имуществу колхозного двора.

Таким образом ФИО1 как член колхозного двора являлась совместным собственником спорного земельного участка, в силу ч. 2 ст. 129 ГК РСФСР в равной доле всех членов двора, то есть по 1\2 доли в праве совместно с ФИО2 

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами.

Спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен супругами в период брака, что сторонами не оспаривалось, следовательно доли супругов в этом имуществе необходимо признать равными по ? доли в праве. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, является оспоримой сделкой, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу положений ст. 253 ГК РФ, подлежащей применению к настоящим правоотношениям, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

ФИО1 утверждала, что бывший супруг продал домовладение нажитое в период брака без ее согласия. ФИО2 подтвердил, что продал дом с земельным участком из-за испортившихся отношений с истицей и необходимости выплаты ей компенсации морального вреда по судебному решению. ФИО2 знал, что ФИО1 не согласна на продажу домовладения. ФИО3 приобретая дом с земельным участком был осведомлен Росреестром, что согласие супруги для совершения сделки не получено, возможно оспаривание договора купли-продажи, но не придал этому значение. Фактически передача домовладения ФИО3 не состоялась, в доме продолжают проживать истица с сыном, которые другого жилья не имеют. 

С учетом вышеизложенного договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.08.2018 года заключенный между ФИО2 и ФИО3 необходимо признать недействительной. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 150 рублей с каждого. 

Решение суда является основанием для внесении Росреестром изменений в запись регистрации, а потому требования о прекращении записи о переходе права собственности на земельный участок и дом не носит исковой характер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, определение долей в праве общей собственности удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 04.08.2018 года заключенный между ФИО2 и ФИО3. 

Определить доли в праве общей совместной собственности на дом и земельный участок, по адресу: РТ, 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1. 

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании домом и земельным участком. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 по 150 рублей расходы по уплаченной государственной пошлины в пользу ФИО1. 

Решение суда является основанием для внесении Росреестром изменений в запись регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ. 

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>