№ 2-510/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием прокурора Камневой Д.А., истца ФИО1,

«13» февраля 2020 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ГК АТК21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что проведенной Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверкой установлено, что ФИО1 в период с 28 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года работала в ООО «ГК АТК21» в должности уборщика помещений АЗС, в период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года работала в должности экспресс-заправщика на АЗС, тогда как ответчиком трудовые отношения с ФИО1 не оформлены, работа осуществлялась на основании гражданско-правовых договоров, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37 658,88 рублей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 778,28 рублей, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 860,56 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В последующем истец исковые требования уточнил в части взыскания заработной платы, просит взыскать задолженность в сумме в сумме 28 094,72 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Камнева Д.А. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГК АТК21», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Лукойл-Югнефтепродуктк» в судебное заседание не явился.

Выслушав прокурора Камневу Д.А., истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (заказчик) и ООО «ГК АТК21» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 19YN-0168SS-01, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства за плату осуществлять услуги по заправке автотранспорта клиентов на автозаправочных станциях, услуги по уборке территорий АЗС, услуги по немеханизированным погрузо-разгрузочным работам.

Как усматривается из ответа ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на запрос прокурора, ФИО1 в рамках данного договора оказывала услуги по уборке помещений АЗС № 34421. 

При этом обеспечение работников подрядной организации ООО «ГК АТК21» спецодеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты возложено на ООО «ГК АТК21» (п. 2.1.10 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязан заключить с привлекаемыми работниками трудовые договора.

Этим же пунктом сторонами договора согласовано, что исполнитель совместно с представителем заказчика ведет табель учета фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно.

Согласно п. 3.7.2 договора исполнитель обеспечивает работников необходимой спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Как предусмотрено п. 2.1.4.4 договора исполнитель обязан организовывать и проводить с направляемыми для оказания услуг работниками все виды инструктажа и обучения, в том числе в области охраны труда.

28 марта 2019 года между ООО «ГК АТК21» и ФИО1 заключен договор № 52/03/19 возмездного оказания услуг с физическим лицом, в рамках которого ФИО1 обязалась оказать по заданию заказчика услуги по комплексной уборке помещений на АЗС – уборка торговых залов, зоны кафе, складских помещений, туалетных комнат, подсобных помещений на АЗС. Стоимость услуг составила 97,71 рублей за час работы.

01 мая 2019 года между ООО «ГК АТК21» и ФИО1 заключен договор № 88/05/19 возмездного оказания услуг с физическим лицом, в рамках которого ФИО1 обязалась оказать по заданию заказчика услуги по заправке автотранспорта клиентов АЗС, услуги по уборке и поддержанию в надлежащем состоянии территории АЗС, услуги по погрузке-разгрузке автотранспорта. Стоимость услуг составила 74,72 рублей за час работы.

Фактический допуск ФИО1 с ведома и по поручению работодателя - ООО «ГК АТК21» к работе уборщика и автозаправщика подтверждается так же представленными в судебное заседание письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, работающими операторами АЗС № 34421, согласно которым опрошенные подтвердили установленный ответчиком постоянный график работы истца, трудовой характер взаимоотношений ФИО1 и ООО «ГК АТК21».

Тем самым, поскольку ФИО1 с 28 марта 2019 по 30 апреля 2019 года с ведома ответчика была допущена к выполнению трудовых обязанностей уборщицы, а с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года допущена к выполнению трудовых обязанностей автозаправщика на АЗС, в части установления факта трудовых отношений и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве исковые требования удовлетворению.

С учетом отработанных ФИО1 смен за период с июня 2019 года по август 2019 года и установленной в договоре от 01 мая 2019 года часовой ставке 74,72 рублей, за июнь 2019 года истцу подлежит начислению заработная плата в сумме 8 966,40 рублей (74,72 ? 8 ? 15), за июль 2019 года – 9 564,16 рублей (74,72 ? 8 ? 16), за август 2019 года – 9 564,16 рублей (74,72 ? 8 ? 16), а всего за указанный период подлежит начислению заработная плата в сумме 28 094,72 рублей.

При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств выплаты ФИО1 заработной платы в размере 28 094,72 рублей, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом положений ст. 127 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 за период работы с 28 марта 2019 года по 31 августа 2019 года подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3 778,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 28 094,72 рублей признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «ГК АТК21» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период 16 июля 2019 года по 09 января 2020 года в сумме 1 860,56 рублей.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 812 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» и ФИО1, работавшей в период с 28 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в должности уборщицы, в период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года в должности автозаправщика.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 28 марта 2019 года на должности уборщицы, о переводе с 01 мая 2019 года на должность автозаправщика, об увольнении с 31 августа 2019 года по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в сумме 8 966,40 рублей, за июль 2019 года в сумме 9 564,16 рублей, за август 2019 года в сумме 9 564,16 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 778,28 рублей, денежную компенсацию в сумме 1 860,56 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 38 733 (тридцать восемь тысяч, семьсот тридцать три) рубля 56 копеек.

В части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июнь 2019 года в сумме 8 966,40 рублей, за июль 2019 года в сумме 9 564,16 рублей, за август 2019 года в сумме 9 564,16 рублей, а всего на сумму 28 094 (двадцать восемь тысяч, девяноста четыре) рубля 72 копейки – решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК21» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 812 (одна тысяча, восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Лымарев В.И.

Мотивированное решение изготовлено «13» февраля 2020 года

Председательствующий Лымарев В.И.

решение не вступило в законную силу

«13» февраля 2020 года

судья Лымарев В.И.