Уголовное дело № 1-93/2018 

(11801460030001377/18)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 17 сентября 2018 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 213815(по назначению суда), потерпевшего Е.В.В., при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей и других иждивенцев, работающей уборщицей в 

<

...>»(

<

адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-28,62-63),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. до 15 час. 15 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, в которой также находился Е.В.В., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им не менее четырех ударов в область плеча, груди и шеи Е.В.В., осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая его причинить. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.В.В. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость со сквозным краевым ранением средней доли правого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на шее справа и правом плече, которые как каждое в отдельности, так и совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы(до 21 дня включительно); резаная рана на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, которая не повлекла вреда здоровью.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному ее защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной(л.д.20-21).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, то есть без исследования обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств того, каким образом указанное состояние могло способствовать совершению преступления либо повлияло на его совершение.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.141,142), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.144,146), по месту регистрации характеризуется посредственно, ни в чем предосудительном не замечалась, жалоб на нее не поступало(л.д.148), по месту работы характеризуется положительно(л.д.149), вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, отсутствие у нее судимостей и обстоятельств, отягчающих ее наказание, признание вины и раскаяния в содеянном, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за ее поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, явку с повинной, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд назначает ей наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением на нее исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимой по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> заявлен гражданский иск на сумму 48.224 рубля в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Е.В.В., которые он просит взыскать с подсудимой ФИО1(л.д.177-182).

Обсудив гражданский иск прокурора, несмотря на признание подсудимой Я.В.В. исковых требования, суд считает необходимым гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По данному уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Е.В.В., а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными им расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему.

Таким образом, ст.44 УПК РФ не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Кроме этого, согласно ч.№ ст.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. 

Обязать условно осужденную ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тампоны со смывами вещества бурого цвета, кухонный нож с ручкой синего цвета и футболку, хранящиеся при деле(л.д.119,128), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Подольского городского прокурора о взыскании с подсудимой ФИО1 48.224 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Е.В.В., оставить без рассмотрения как не подлежащий разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменен в части разрешения гражданского иска прокурора и передано дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.