Дело № 1-57/2023

22RS0026-01-2023-000239-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 17 ноября 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М., 

защитника адвоката Соколова С.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование среднее, работающего МК 

<

данные изъяты>, ограничено годного к воинской службе, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.11.2022 года мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси (модель и государственный регистрационный знак автомобиля, следствием не установлены), припаркованном у дома по адресу 

<

адрес>, увидел на заднем пассажирском сидении, принадлежащий О. И.А. сотовый телефон марки «BQ-2430 TankPower», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. Достоверно зная, что на банковском счете О. И.А. имеются денежные средства, а О.И. достоверно зная о том, что с помощью услуги ПАО Сбербанк «мобильный банк» имеется возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете клиента, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, денежных средств, принадлежащих О. И.А. находящихся на счете № банковской карты «MIR» №, с использованием указанного сотового телефона с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О. И.А., находящихся на его лицевом счете №, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 приступил к активным действиям, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в салоне автомобиля такси (модель и государственный регистрационный знак автомобиля следствием не установлены), припаркованном у дома по адресу 

<

адрес>, действуя тайно, с целью дальнейшего хищения денежных средств у О. И.А., взял с заднего пассажирского сидения, указанного автомобиля, сотовый телефон марки «BQ-2430 TankPower», принадлежащий О. И.А., который в это время вышел из автомобиля, и положил его в карман своей одежды. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут (Московское время 06 часов 16 минут), находясь у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, передал З.М.Ю., не посвященному в преступные намерения последнего, сотовый телефон марки «BQ-2430 TankPower», принадлежащий О. А.И. с целью оказания ему помощи в переводе денежных средств с лицевого счета № открытого на имя О. И.А. на лицевой счет №, открытого на имя З.М.Ю. 

Далее, З.М.Ю. по просьбе ФИО1, используя средство мобильной связи и сим.карту с абонентским номером №, с подключенной услугой «мобильный банк», направил в указанное время на номер «900» ПАО Сбербанк смс-сообщение с незаконным распоряжением о переводе денежных средств с лицевого счета № ПАО Сбербанк на лицевой счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя З.М.Ю., а именно, о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

После чего, операция была выполнена и на указанный банковский счет З.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 10 часов 18 минут ( Московское время с 06 часов 16 минут до 06 часов 18 минут), поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После этого у ФИО1 появилась реальная возможность распорядится указанными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате проведенного незаконного распоряжения при помощи услуги «мобильный банк», ФИО1 тайно похитил с лицевого счета № ПАО Сбербанк денежные средства, принадлежащие О. И.А. в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступном деянии признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он ранее, на протяжении двух лет он работал в 

<

данные изъяты> в должности разнорабочего. Заработную плату ему на работе выдавали наличным расчетом, заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей. У него имеются 2 банковские карты АО «ТинькофБанк», одна кредитная, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, и одна дебетовая на которой отсутствуют денежные средства и он ей не пользуется. Ни к одной из этих карта у него не подключена услуга «мобильный банк». В 

<

данные изъяты> совместно с ним работали его знакомые О. И., А.А.З., З.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с А.А.З. распивали спиртное в 

<

адрес> и решили съездить в сауну 

<

адрес> края. После чего, на автомобиле такси приехали в 

<

адрес>, А.А.З. дома взял деньги и на такси поехали в 

<

адрес> в сауну, по дороге заехали за О. И., с которым он накануне разговаривал по телефону. В ходе телефонного разговора О.И.А., ему пояснил, что у него есть на банковском счету деньги более 

<

данные изъяты> рублей, но самой карты у него нет, он может только переводить деньги через СМС сообщения. В 

<

адрес>, в сауне, он с А. и О. распивали спиртное примерно до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем он через терминал рассчитался с администратором за сауну и алкогольную продукцию, в общей сложности отдал около 

<

данные изъяты> рублей, А.А.З., также рассчитался с администратором. О. И. не рассчитывался. В дальнейшем на такси они вернулись в 

<

адрес>, при этом ни у него, ни у А.А.З. денег больше не было. А.А.В. ехал на переднем сидение автомобиля такси, он с О.И.А. сели на заднее пассажирское сидение в автомобиле. По дороге вс. 

<

адрес> они все уснули. Приехав в 

<

адрес>, они попросили таксиста проехать на домашний адрес О. И., который проживает по 

<

адрес>. Подъехав к дому, он разбудил О., тот вылез из автомобиля и самостоятельно пошел к себе домой, был ли он одет в куртку он не помнит т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что он был одет в камуфлированный костюм. После этого он в салоне автомобиля сел на месте, где ранее сидел О.И.А. и обнаружил там принадлежащий ему сотовый телефон марки BQ в корпусе комуфляжно-серого цвета- этот сотовый телефон он ранее у него видел. В этот момент, он решил взять себе этот сотовый телефон, так как знал, что к нему подключена функция к доступу мобильного банка с денежными средствами О.И.А., про которые он говорил ему ранее. Ему было известно, что на банковском счету О.И.А., более 

<

данные изъяты> рублей. Сам сотовый телефон марки BQ, принадлежащий О. И., для него какой-либо ценности не представлял, он ему был не нужен в дальнейшем он хотел его подкинуть О.И.А., после того как он бы перевел денежные средства со счета О.И.А. себе на счет. Денежные средства, он хотел похитить для покупки спиртного и продуктов питания, так как все его деньги закончились. Ни каких долговых обязательств у него перед О. И.А. не было. Он взял данный сотовый телефон, положил его к себе в карман одежды. Далее, он попросил водителя такси отвезти их на 

<

адрес>, где они вышли из салона автомобиля вместе с А.А.З. Затем он занял 

<

данные изъяты> рублей у своих знакомых, анкетные данные, которых он называть отказывается, из этой суммы он 

<

данные изъяты> рублей отдал таксисту за дорогу. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей они потратили с А.А.З. на спиртные напитки. А.А.В. он не сообщал о том, что из автомобиля такси забрал сотовый телефон О.И.А.. По домам они разъехались в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, он позвонил ранее знакомому З.М.Ю., проживающему по адресу: 

<

адрес>, и попросил с встретиться с тем. Встретился он с З.М.Ю. у дома по адресу 

<

адрес>. При встрече, спросил у З.М.Ю., умеет ли он пользоваться мобильным банком через кнопочный сотовый телефон, и попросил его при помощи сотового телефона, перевести на его кредитную карту «Тинькофф», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, так как сам он не умеет при помощи мобильного банка переводить деньги, при этом передал З.М.Ю. сотовый телефон, принадлежащий О. И.А. в корпусе комуфляжно-серого цвета. З.М.Ю. он не говорил, кому принадлежит данный сотовый телефон и денежные средства, а З.М.Ю. у него ни чего не спрашивал. Только спросил, где он взял такой устаревший сотовый телефон, на что он ответил «неважно». З.М.Ю. он назвал свой номер телефона №. Воспользовавшись данным сотовым телефоном перевести денежные средства у З.М.Ю. не получилось, так как у него была кредитная банковская карта с не подключенным мобильным банком. После чего, З.М.Ю. предложил ему перевести данные деньги на его банковскую карту, на что он согласился. Далее, З.М.Ю. перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на свою банковскую карту, которую дал ему и с которой он прейдя в банкомат расположенный в магазине Мария-Ра по 

<

адрес>, снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого, он пошел к своим знакомым и вернул им денежный долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые занимал накануне. В дальнейшем он купил спиртное и приехал в гости к А.А.З. для распития спиртного Затем в после обеденное время он предложил А.А.З., вновь съездить в 

<

адрес> края, чтобы отдохнут, на что тот согласился. На попутном автомобиле он уехали в 

<

адрес> края, где он потратил в баре 

<

данные изъяты> рублей, за дорогу отдал 

<

данные изъяты> руб., у А.А.З. при себе денег не было. В дальнейшем, в вечернее время, на попутном транспорте, вернулись в 

<

адрес>, где продолжили распитие спиртного в доме у А.А.З., где он остался ночевать. Таким образом, в тот день он потратил все денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие О.И.А.. О том, что данные денежные средства ему не принадлежа, А.А.З. он не сообщал. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он забыл сотовый телефон, принадлежащий О.И.А., дома и поэтому не подкинул его в раздевалке О.И.А.. После работы, выйдя за территорию предприятия совместно с А.А.В. им встретился О. И., который сообщил им, что он в результате распития спиртных напитков, утерял куртку и свой сотовый телефон. Он и А.А.З. пояснили О.И.А., о том, что им ничего не известно, где он мог утерять свою куртку и свой сотовый телефон, при этом, он со своего сотового телефон позвонил администратору сауны 

<

адрес>, где они отдыхали, от администратора ему стало известно, что каких-либо вещей после их визита там обнаружено не было. После этого, он с О. И. съездили к таксисту, который их увозил в 

<

адрес>, в салоне автомобиля каких-либо вещей тот не находил. Он не сказал О.И.А., что его сотовый телефон находится у него, так как боялся признаться, хотел незаметно подкинуть телефон О. И. в раздевалку на работе, но у него в этот день не получилось этого сделать, так как он его забыл дома. В этот же день он встретился с З.М.Ю. и вернул ему его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ на работу он принес сотовый телефон марки BQ принадлежащий О. И. и хотел его подкинуть последнему в вещи при удобном случае, однако в тот момент когда он заходил в раздевалку, в раздевалки постоянно кто-то находился и у него не получалось подкинуть О.И.А. его сотовый телефон. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него также не было удобного случая подкинуть телефон. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что О. И. написал заявление в полицию о краже денежных средств с его банковского счета. В дальнейшим, сотрудникам полиции он выдал сотовый телефон, принадлежащий О. И.А., который у него находился в кармане джинс, висящих в раздевалки «чайной компании». О. И. ему пользоваться его сотовым телефоном и распоряжаться его денежными средствами находящимися на его банковском счету не разрешал. Умысла на хищение сотового телефона принадлежащего О. И.А. у него не было, телефон ему нужен был только для того, что бы перевести деньги со счета О. И.А. на свой счет, при помощи услуги «мобильный банк». Сотовым телефоном О. И.А. он не пользовался, не звонил с него и не писал СМС сообщения. Его сотовый телефон он хотел подкинуть О. И.А. в раздевалки на работе, однако в раздевалки все время кто-то находился и не было удобного случая подкинуть ему телефон, тем более у него имеется свой сенсорный сотовый телефон, а у О. И.А. телефон кнопочный, старого образца, который ему был не нужен (том 1 л.д.52-56,128-133). 

Протоколом проверки показаний подсудимого на месте с фототаблицей (том 1 л.д.99-105), согласно которого ФИО1 указал на место жительства З.М.Ю. по адресу 

<

адрес>, а также место их встречи у 

<

адрес>, где по его просьбе З.М.Ю. перевел денежные средства со счета О. И.А. на свой счет при помощи мобильного перевода на сотовом телефоне, который он передал З.М.Ю. Здесь же ФИО1 пояснил, ему З.М.Ю. передал свою банковскую карту с которой он в дальнейшим снял деньги в банкомате. Также указал на устройство банкомата (терминал) АТМ №, расположенного в магазине «Мария-Ра» где он пояснил, что при помощи банковской карты принадлежащей З.М.Ю. он снял 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего О. И.А., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (том 1 л.д.31-34, 139-141), согласно которых потерпевший показал, что он проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с супругой П.М.А. и малолетним ребенком находящимся у них под опекой. Он занимается трудовой деятельностью в 

<

данные изъяты> в должности рабочего. Вместе с ним в указанной организации работает ФИО1, с которым он знаком на протяжении года, поддерживает с ним дружеские отношения, иногда с ним распивал спиртные напитки. Его заработная плата в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Супруга трудовой деятельностью не занята, денежного дохода, кроме опекунских в сумме 

<

данные изъяты> рублей не получает. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине он за наличный расчет приобрел для личного пользования сотовый телефон марки BQ -2430 в корпусе комуфляжно- серого цвета, в котором установил одну сим-карту оператора сотовой связи «Билаин», с абонентским номером №. К данной сим -карте установил «СМС» оповещение от мобильного банка с коротким сервисным номером 900, подключенной к его банковской карте №, которую он получал в Сбербанке по адресу 

<

адрес>. Данную банковскую карту ему выдали при оформлении потребительского кредита. Его заработная плата зачислялась на другой банковский счет, другой банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут (более точное время не помнит), он созвонился со своим знакомым ФИО1, который пояснил, что собирается в сауну вместе с А.А.В. и пригласил его поехать вместе с ними. Он пояснил, что у него есть на банковской карте деньги более 20 000 рублей, но самой карты у него сейчас нет, поэтому он может только переводить деньги через мобильное приложение, по другому он рассчитываться не мог. На что ФИО1 указала, что в сауне тоже можно рассчитаться через мобильное приложение. Далее, он. с А.А.З. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехали 

<

адрес> края в сауну, где находились до 06 часов утра, употребляли спиртные напитки. Сауну оплачивал ФИО1. Затем на автомобиле такси, которое им вызвали работники сауны, они вернулись в 

<

адрес>. Забирал ли он с собой куртку из сауны, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но он точно помнит, что его сотовый телефон находился при нем в кармане штанов. В автомобиле такси он уснул. Как он проснулся и ушел домой, не помнит из-за алкогольного опьянения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда проснулся дома, обнаружил, что его куртки и сотового телефона марки BQ – 2430 нет. Далее он с сотового телефона жены стал звонить в сервисный центр по номеру 900, попросил оператора заблокировать два своих банковских счета на которых имелись денежные средства. Оператор по телефону сказал, что его банковские счета заблокированы. Оператору «Билаин» он не звонил и свою сим карту не блокировал. Затем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после работы он на машине заехал в банкомат, расположенный в помещении Сбербанка по 

<

адрес>, где проверил наличие денежных средств на своей банковской карте, на которую зачисляется заработная плата. При проверки он выяснил, что на нее поступил аванс в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. После чего он проверил другую свою банковскую карту №, которая так же была привязана к его абонентскому номеру, на счету которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, как были ранее до утраты сотового телефона. На данном счете он копил деньги и тратил их крайне редко. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Сбербанк к сотрудникам, рассказал о случившемся, взяв выписку о состоянии вклада, которую прилагает к своему заявлению. В Сбербанке ему пояснили, что через короткий сервисный №, через его сотовый телефон был произведен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей З.М.Ю. З. В последующем, 22 или ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве, в связи с чем, своевременно обратится в полицию ему не представилось возможным, обратился в полицию по данному факту только ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Кому-либо производить данные банковские операции по своему счету он не разрешал. З.М.Ю. З. не знает. 

Показаниями свидетеля З.М.Ю., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.35-38), согласно которых свидетель показал, что он ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком в 

<

данные изъяты> вместе с ним там работал ФИО1 и О. И. После его увольнения с ФИО1 они продолжили общаться как знакомые, друзьями не являлись. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил встретиться, на что он согласился. Около 

<

адрес> они встретились с ФИО1, который поинтересовался у него, умеет ли он переводить денежные средства с банковской карты при помощи обычного кнопочного телефона. При этом ФИО1 протянул ему сотовый телефон марки BQ в корпусе камуфляжного серого цвета, кому принадлежал телефон, а также чьи денежные средства тот просил перевести, ему не говорил, он подумал, что хочет перевести свои денежные средства, со своей банковской карты на другую свою банковскую карту. Он взял сотовый телефон ФИО1, телефон ни как не был заблокирован, то есть не было ни каких паролей, пин-кодов, включил данный телефон, нажав две клавиши на клавиатуре ( телефон был не сенсорный, а обычный кнопочный), после чего, в меню выбрал пункт «СМС» и отправил смс-сообщение на №: « Перевод, номер телефона который мне дал ФИО1 и сумму перевода 

<

данные изъяты> рублей». Сумму в 

<

данные изъяты> рублей ему назвал ФИО1, и сказал что ему на его карту нужно перевести 

<

данные изъяты> рублей. Какого банка была карта у ФИО1 он не помнит, так как не обратил на это внимания, карта была темно-серого цвета. Перевести денежные средства на его карту у него не получилось, так как номер телефона мог быть не подвязан к банковской карте ФИО1 Тогда он предложил ФИО1 перевести нужную сумму на свою банковскую карту, затем сходить в банкомат и снять с его карты денежные средства, на его предложение ФИО1 согласился. Его номер телефона №, подвязан к его банковской карте №. Тогда он повторил вышеуказанную им операцию с смс-сообщением на №, только в этот раз он указал номер телефона №, после чего, на его счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В уведомлении, в приложении « Сбербанк», ему пришло уведомление, о том, что на его банковскую карту поступили денежные средства от клиента: «О.И.А. О». Он понял, что денежные средства он перевел с банковского счета О. И.А., который работает в чайной компании. Но так как ФИО1 и О.И.А. работают вместе и являются друзьями, он решил, что они просто распивают вместе спиртное и О.И.А. в курсе, что с его карты были переведены денежные средства. Далее, он отдал свою банковскую карту ФИО1 и сказал ему пин-код от своей банковской карты и тот пошел с его банковской картой в банкомат. Свою карту он доверил ФИО1, так как на ней все равно не было его денежных средств и он не переживал за свои деньги на счете. Они договорились с ФИО1, что свою банковскую карту он у него заберет, как только она ему понадобится, и он ему ее должен будет принести. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он позвонил ФИО1 и попросил вернуть банковскую карту, что ФИО1 и сделал. 

О том, что денежные средства О. И. никому переводить не разрешал и о том, что ФИО1 похитил у О. деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, ему стало известно от сотрудников полиции. Если бы он был в курсе того, что ФИО1 без разрешения О. И. хочет перевести его денежные средства, он бы не стал помогать ему и переводить чьи либо денежные средства. При даче объяснения в кабинете сотрудников полиции, на столе он увидел коробку от сотового телефона марки BQ в корпусе камуфляжного цвета. На коробке был изображен сотовый телефон, точно такой же как ему давал ФИО1, когда просил перевести денежные средства, так как данный сотовый телефон он лично держал в руках он успел его рассмотреть. Данный телефон, изображенный на коробке он опознал по модели и внешнему виду.

Показаниями свидетеля А.А.В., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 л.д.95-98), согласно которых свидетель показал, что знаком с ФИО1, ранее работали в 

<

данные изъяты> С ФИО1 они находились в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО1 распивали спиртное, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, они решили поехать в сауну 

<

адрес> края, вызвали автомобиль такси. По дороге они заехали к нему домой, на адрес 

<

адрес>, где он взял деньги и у него в общей сумме было 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО1, при себе была кредитная банковская карта «Тинькофф». Ему было известно, от ФИО1 что на банковской карте у ФИО1 было 

<

данные изъяты> рублей. Затем заехали за О. И., который поехал в 

<

адрес> вместе с ними. В сауне в 

<

адрес> находились до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он рассчитывался сам за себя, а ФИО1 рассчитался за себя и за О. И. когда они находились в сауне, он не видел сотовый телефон у О. И. Далее, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут в ДД.ММ.ГГГГ, на такси вернулись в 

<

адрес>, в автомобиле он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 и О.. И ехали на заднем пассажирское сидение. В чем был одет О.И.А., он не обращал внимания. Затем они с ФИО1, приехали к его знакомым, где ФИО1 занял деньги и отдал их водителю такси. Он с ФИО1 остались у его знакомых, домой вернулся только вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил с ним съездить в 

<

адрес> края, что бы отдохнуть, сказал, что взял кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей и им хватит двоим отдохнуть, на что он согласился. На попутном автомобиле с ФИО1 уехали в 

<

адрес>, за все рассчитывался последний, сколько потратил денег, он не знает, ФИО1 ему об этом не говорил. Домой они вернулись около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где у него дома продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в понедельник, они с О. И. и ФИО1 встретились на работе. Вечером этого же дня О.И.А. у него спросил, не видел ли он его куртку, в которой он уезжал в сауну, он ответил, что нет. О.И. сказал, что кроме куртки он потерял свой сотовый телефон. Затем к ним подошел ФИО1, который тоже слышал их разговор, но тоже пояснил, что ни телефона ни куртки он не видел. Он посоветовал позвонить в сауну, где они находились и узнать, не оставлял ли там О.И.А. вещи. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник полиции Н.Ю.А. и спросил, что ему известно по поводу хищения денег с карты у О.И.А., он ответил, что по этому поводу он ни чего не знает. ДД.ММ.ГГГГ он в сауне рассчитывался сам, а ДД.ММ.ГГГГ за все рассчитался ФИО1, пояснив, что взял кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Больше ему ни чего не известно. После этого ФИО1 уволился с работы и уехал в 

<

адрес> края, он с ним больше не разговаривал. С О.И.А., он на эту тему не разговаривал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием З.М.Ю. (т. 1 л.д. 14-18), согласно которого в кабинете № ОУР по адресу 

<

адрес>, у З.М.Ю. изъят и осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A03Core», принадлежащий З.М.Ю. В осматриваемом телефоне установлено приложение « СберБанк», где имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут по Московскому времени на банковскую карту З.М.Ю. осуществлен перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей от клиента О.И.А. О. Далее денежные средства были обналичины ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты по Московскому времени в банкомате «Сбербанк» № АТМ №.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием О. И.А. (т. 1 л.д.6-11), согласно которого в кабинете № ОУР по адресу 

<

адрес>, у О. И.А. изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №, чек по операции ПАО «Сбербанк» №, выписка о состоянии вклада О. И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.03.2023г.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием О. И.А. (т. 1 л.д.23-27), согласно которого в кабинете № ОУР по адресу 

<

адрес>, у О. И.А. изъята упаковка от сотового телефона «BQ-2430 TankPower» с товарным и кассовым чеком.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 (т. 1 л.д.41-46), из которого следует, что в раздевалке 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «BQ-2430 TankPower», принадлежащий О. И.А.

Данные изложенные в протоколах осмотра места происшествия, полностью соответствуют показаниям подсудимого о месте и способе совершения им преступления.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-75) согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «Mirmomentum»№, принадлежащая З.М.Ю., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76) признана по делу вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-86), в соответствии с которым осмотрена выписка о состоянии вклада О. И.А., и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что со счета О. списано 20 000 рублей, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87), признаны по делу вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-93) согласно которого осмотрены: - сведения о дебетовых и кредитных картах О. И.А. В документе предоставлены данные, о том, что у О.И.А. имеется номер счета №, и банковская карта №, открытые в отделении 8644/0346. Сведения о движении денежных средств по карте О. И.А. В документе предоставлены данные о том, что у О.И.А. имеется счет №, к подвязанной к нему банковской картой №, (тип карты МИР), открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8644/0346 по адресу 

<

адрес>. По указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 выполнен перевод с карты на карту через мобильный банк 20 000 рублей на имя З.М.Ю., на номер его карты: №. Сведения о движении денежных средств по карте З.М.Ю. В документе предоставлены данные о том, что у З.М.Ю. имеется счет № к подвязанной к нему банковской картой № (тип карты MIR Momentum), открытой ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8558/044 по адресу 

<

адрес>. По указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 выполнен перевод на карту с карты через мобильный банк 

<

данные изъяты> рублей от О.И.А. со счета 40№. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 06:34 по указанному счету выполнена выдача наличных в АТМ Сбербанк России -

<

данные изъяты> рублей. АТМ №, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94) признаны по делу вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-113) согласно которого осмотрены упаковка, товарный и кассовый чек от сотового телефона марки BQ-2430 TankPower, с информацией на боковой стороне: BQ-2430 TankPower, imei1:№, imei2: №, сотовый телефон марки BQ-2430 TankPower, в телефоне установлена 1 сим.карта оператора сотовой связи «Билаин» №. При включении телефона в меню сообщения, во вкладке отправленные на № имеется сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 Перевод № 

<

данные изъяты>, на №, имеется входящие сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 10.17 с ко

<

адрес>. В исходящих звонках от ДД.ММ.ГГГГ 00:59 «

<

данные изъяты> последний звонок с телефона был совершен,ДД.ММ.ГГГГ 01.06 

<

данные изъяты>», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114) признаны по делу вещественными доказательствами.

Иными документами: справка о составе семьи в отношении О. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157), справка о личном подсобном хозяйстве в отношении О. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158) справка отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Красногорскому району от 22.05.2023(т. 1 л.д. 153-154). 

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Анализируя и оценивая все приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказательства стороны обвинения объективными, достоверными, добытыми законным путём, и признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведённые доказательства стороны обвинения согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего О. И.А. и свидетелей З.М.Ю., А.А.И., данных на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путём.

Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, которые подробно изложены выше и находятся с ними во взаимосвязи. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, в том числе и относительно суммы похищенных денежных средств и суммы денежных средств, которая находилась на банковском счете, размер указанных сумм объективно нашел свое подтверждение и их сведений, которые представлены кредитной организацией по выписке со счета.

Признательные показания подсудимого относительно места, времени, способа совершения преступления, которые им даны на стадии предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании, также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего, свидетелей и подсудимого на стадии предварительного расследования не допущено. Подсудимый на стадии предварительного расследования всегда допрашивался в присутствии адвоката, что подтверждается протоколами его допроса, замечаний после окончания допроса, участвующие лица не высказывали. 

Показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке на месте, получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Как видно из материалов уголовного дела, оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, и которые подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в период совершения преступления, действия подсудимого носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимым виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как они установлены судом и изложены в описательной части приговора. 

В судебном заседании установлено, и не было оспорено стороной защиты, в соответствии с доказательственным подтверждением, что ФИО1 имел умысел на совершение кражи чужого имущества, достоверно зная, что его действия причинят материальный ущерб потерпевшему.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами О. И.А., без его согласия; хищение совершалось подсудимым против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспорены сторонами.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что в инкриминируемых преступных действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что нашло свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, на иждивении которого имеется малолетний ребенок, супруга не работает, ежемесячный доход О. составляет около 

<

данные изъяты> руб., а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего О. И.А. были похищены с банковского счета, открытого на имя последнего.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д.166, 167).

В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и ФИО1 суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает не по месту регистрации, не состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства УУП и сельским советом характеризуется удовлетворительно, (том 1 л.д.172-174).

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, нахождение на иждивении двухмалолетних детей. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, и именно наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Также не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет средств федерального бюджета адвокату Соколову С.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплачено: при производстве предварительного расследования – 9861,25 рублей, в судебном заседании – 7373,80 рублей, всего 17235,05 руб. 

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из наличия на его иждивении малолетних детей, на материальном положении которых может отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек, ФИО1 следует от возмещения процессуальных издержек освободить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного в дни, установленные указанным органом. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A03Core», возвращенные владельцу З.М.Ю., оставить последнему по принадлежности;

-выписку о состоянии вклада О. И.А., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дебетовых и кредитных картах О. И.А., сведения о движении денежных средств по карте О. И.А., выписку о состоянии вклада О. И.А., сведения о движении денежных средств по карте З.М.Ю., хранить в материалах уголовного дела,

-банковскою карту ПАО «Сбербанк» №№, упаковку от сотового телефона марки «BQ-2430 TankPower», товарный и кассовый чеки на сотовый телефон марки «BQ-2430 TankPower», сотовый телефон марки «BQ-2430 TankPower», сим.карту оператора сотовой связи «Билаин» с абонентским номером №, возвращенные владельцу О. И.А., оставить по принадлежности О. И.А.,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Горбунова