Дело № 2-3203/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 07 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖРЭП № 8» к ФИО1 об обязании собственника вернуть нежилое помещение в первоначальный вид, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖРЭП № 8» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести объект - нежилое помещение, принадлежащее ему, по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной стены между объектами нежилыми помещениями №№### и ### на плане 

<

данные изъяты> дома, в течение 

<

данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указали, что в собственности ФИО1 находится нежилое помещение 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

...>. В результате проведенных проверок Государственной жилищной инспекцией установлено, что собственником нежилого помещения демонтирована стена дома между нежилыми помещениями №№### и ### на плане 

<

данные изъяты> дома.

ООО "ЖРЭП №8" направлены письма с просьбой предоставить разрешительные документы на проведенные работы. Документы, подтверждающие законность произведенных работ, предоставлены не были.

Выполненные строительные работы являются реконструкцией, так как была демонтирована несущая строительная конструкция (стена объекта между нежилыми помещениями №№### и ### на плане 

<

данные изъяты> дома объекта капитального строительства, что подтверждается актами проверок № ### от ДД.ММ.ГГГГ и №### от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Владимирской области.

В нарушении установленного законом порядка, предусмотренного ст. 36, 44 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ без согласия Истца и других собственников помещений дома Ответчик незаконно пользуется общим имуществом — несущей конструкцией дома.

Для производства указанной реконструкции требовалось разрешение на строительство.

Произведенная Ответчиком реконструкция нарушает и ограничивает права Истца и других собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой.

На основании изложенного просят удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что стена между помещениями № ### и № ### подвала нежилого помещения по 

<

...> является не несущей конструкцией(перегородкой). 

С учетом изложенного, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в указанном порядке. 

Представители третьих лиц Администрации Октябрьского района г.Владимира, Государственной жилищной инспекции, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры и т.д.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 данной правовой нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Законом предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, в том числе помещений № ### по адресу 

<

...>. 

ФИО1 демонтировал стену дома между нежилыми помещениями №№### и ### на плане 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома, что подтверждается актами проверок № ### от ДД.ММ.ГГГГ и №### от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Владимирской области.

Демонтаж стены дома между нежилыми помещениями произведен ответчиком без получения разрешительных документов, фактически повлекло изменение площади общего имущества при отсутствии согласия всех собственников помещений в указанном доме.

ООО "ЖРЭП №8" в адрес ответчика были направлены письма с просьбой предоставить разрешительные документы на проведенные работы. Однако, документы, подтверждающие законность произведенных работ предоставлено не было.

Учитывая, что отсутствовало согласие всех собственников дома на демонтаж ФИО1 несущей стены, которое повлекло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, то суд считает исковые требования ООО «ЖРЭП № 8» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу ООО «ЖРЭП № 8» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖРЭП № 8» удовлетворить. 

Обязать ФИО1 восстановить демонтированную стену между объектами нежилых помещений №### и № ### на плане 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение 

<

данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖРЭП № 8» в возврат государственную пошлину в сумме 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Е.В.Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>