дело № 2-648/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 –ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области ФИО4, 

21 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указала, что в ее владении находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой она прописана с "."..г.. Указанным имуществом она владеет с "."..г., после смерти прежнего собственника ФИО5, "."..г. года рождения, за которой она осуществляла уход. Наследников у ФИО5 не оказалась, в связи с чем, истец осталась проживать в вышеуказанной квартире после ее смерти и проживает по настоящее время. Указывает, что с "."..г. владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, непрерывно, добросовестно, своевременно оплачивая коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от законных наследников бывшего собственника, других лиц, не поступало, прав на спорное имущество никто не предъявлял. Считает, что владения квартирой на протяжении 

<

...>, она приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в ходатайстве от "."..г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что 

<

...>

Представитель ответчика администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус г. Волжского ФИО6

Третье лицо нотариус г. Волжского ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в заявлении от "."..г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсюда следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое добросовестное владение не менее 18 лет (с учетом истечения срока исковой давности); отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении дел данной категории суду необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Способ приобретения права собственности в силу приобретательной давности, относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестность владения имуществом выражается в том, что лицо не знало и не должно было знать о незаконности своего владения спорным имуществом. Открытость владения имуществом означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества. Непрерывность владения состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора №... от "."..г. администрацией 

<

адрес> в собственность ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7 -12, 13 - 14).

Из справки о смерти от "."..г. следует, что ФИО5, "."..г. года рождения умерла "."..г. (л.д. 22).

Согласно справке ГКУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от "."..г., с "."..г. ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). Из копии поквартирной карточки усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в квартире ФИО5 как внучка.

Задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг у ФИО1 отсутствует (л.д. 15, 16).

Из акта о проживании от "."..г., составленного управляющим жилым фондом ООО «МПЖХ» ФИО7, соседями ФИО8, ФИО9 усматривается, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с "."..г..

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г. зарегистрированные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 27).

В соответствии с материалами наследственного дела, наследников имущества ФИО5 не имеется, "."..г. ФИО10, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обращался к нотариусу за получением распоряжения об оплате расходов по похоронам.

В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более восемнадцати лет, истцом представлены договор ремонта квартиры, товарные и кассовые чеки.

Так, согласно договору ремонта квартиры от "."..г., ФИО1 поручила ФИО11 выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок с "."..г. по "."..г.. Из акта сдачи – приема работ видно, что ФИО1 приняла выполненные по договору работы: 

<

...>. В связи в выполнением ремонтных работ ФИО1 понесены расходы, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела кассовыми и товарными чеками.

В судебном заседании были допрошены свидетели: 

<

...>

Так, свидетель 

<

...> суду показала, что 

<

...> 

Свидетель 

<

...> показала, что 

<

...>

Свидетель 

<

...>. суду показал, что 

<

...>

Свидетель 

<

...>. пояснила, что 

<

...>. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей: они согласованны между собой, согласуются с материалами настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями п.1 ст. 234 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из материалов дела усматривается наличие договоренности между ФИО5 и ФИО1 на регистрацию последней в спорной квартире. 

Регистрация в спорной квартире ФИО1 с согласия ФИО5 фактически порождает договор между последними на пользование жилым помещением, что исключает возникновения у стороны договора права на признание права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 не проживала при жизни ФИО5 в принадлежащей ей квартире, не осуществляла погребение последней, была зарегистрирована в спорной квартире по договоренности с умершей ФИО5, стала проживать в ней после смерти последней, что свидетельствует об отсутствии такого признака приобретательной давности, как добросовестность, поскольку при такой ситуации истец не могла не знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ.

Так же суд считает, что при регистрации ФИО1 в спорной квартире были указаны заведомо ложные сведения о ее родстве с умершей, что свидетельствует об отсутствии признака приобретательной давности, как добросовестность.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания квартиры, осуществление ремонта квартиры, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязана была их оплачивать, нести расходы по содержанию спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Судья А.Н. Камышанова