Дело № 2-202/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-009916-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.03.2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, ГСК «Дружба», Управлению земельно-имущественных отношений строительства и архетектуры г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, ГСК «Дружба», Управлению земельно-имущественных отношений строительства и архетектуры г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности на гаражный бокс. 

В обоснование заявленного иска указав, что в 1993 году ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят в члены Гаражно - Строительного кооператива «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В 1999 году ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был построен гаражный бокс общей площадью 23,4 кв.м., в последующем гаражному боксу был присвоен номер №

Сведения о земельном участке, на котором расположен ГСК «Дружба», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 26.06.2024г.

Разрешение на строительство гаражного бокса № не получалось и не истребовалось, однаког, строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм. 

01.10.2023 года Истец передал ФИО9 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за гараж № расположенного в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, о чем была составлена расписка в передачи Истцом и получении ФИО10. денежных средств.

Договор купли – продажи гаража № расположенного в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес> между Истцом и ФИО11 составлен в письменном виде в форме расписки.

В действиях произведенных сторонами и из представленных документов усматривается наличие всех существенных условий договора купли – продажи недвижимого имущества.

В расписке от 01.10.2023 г. имеются данные, позволяющие определить недвижимое имущество, подлежащее передаче, согласно расписке, Истец приобрел гараж № у ФИО12 расположенного в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>

Из расписки от 01.10.2023 г. следует, что указанный гараж был продан ФИО13 и приобретен Истцом за цену в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно справки от 30.06.2024 года выданной Председателем правления ГСК «Дружба», следует, что ФИО14 на момент продажи гаража состоял в членстве ГСК «Дружба»и имел в своем распоряжении гараж-бокс №, общей площадью 23,4 находящегося по адресу: 

<

адрес> На данный гараж запрещений (арестов) не имеется, задолженности по налогам нет, на балансе Администрации городского округа Лосино-Петровский не состоит.

Обязательства сторонами по сделке исполнены в полном объеме, стороны по договору произвели полный расчет, что подтверждается распиской от 01.10.2023г. Сделка сторонами в порядке ст. 166 ГК РФ не оспорена.

В связи с тем, что при заключении сделки купли-продажи документы не были оформлены надлежащим образом, Истец не может зарегистрировать свое право, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника на гараж в полном объеме, и вправе, в соответствии со ст.11,12 ГК, требовать судебной защиты своего права путем его признания.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истце ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. 

Представители ответчиков - Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, Управление земельно-имущественных отношений, строительства и архитектуры г.о. Лосино-Петровский, ГСК "Дружба" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 вышеназванной нормы).

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.10.1982 года Решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области №№ при Свердловской тонкосуконной фабрике им. Свердлова, был создан гаражно-строительный кооператив «Дружба» по строительству и эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта.

Решением Исполкома Щелковского городского Совета народных депутатов Московской области от 13 июля 1984 года № № ГСК «Дружба» отведен земельный участок площадью 0,50 га под строительство гаражей в 

<

адрес>

Постановлением Главы администрации п. Свердловский Щелковского района Московской области № от 10 июля 1995 года ГСК «Дружба» предоставлен земельный участок площадью 0,35 га для строительства второй очереди гаражей в 

<

адрес>.

С 1993 года ФИО15 являлся членом 

<

адрес> и за счёт собственных средств на земельном участке ГСК был построен гаражный бокс №. ФИО2 взнос выплачен полностью.

01.10.2023 года Истец ФИО1 передал ФИО16 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за гараж № расположенного в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес> о чем была составлена расписка в передачи Истцом и получении ФИО17 денежных средств.

Договор купли – продажи гаража №, расположенного в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, между Истцом и ФИО18 составлен в письменном виде в форме расписки.

Из расписки от 01.10.2023 г. следует, что указанный гараж был продан ФИО19 и приобретен Истцом за цену в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно справке от 30.06.2024 года выданной Председателем правления ГСК «Дружба», следует, что ФИО20. на момент продажи гаража состоял в членстве ГСК «Дружба»и имел в своем распоряжении гараж-бокс № общей площадью 23,4 находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение содержалось в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года N 443-1.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений, Определением Щёлковского городского суда Московской области от 17.10.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт». 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Является ли гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> капитальным, имеет ли прочную связь с землей?

Определить соответствует ли гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, а также других норм и правил, создает ли объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения права и законных интересов неопределенного круга лиц?

Указать, существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?

Согласно представленному заключению установлено что, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства и имеет прочную связь с землей. Указанный гаражный бокс соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, а также других норм и правил, объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При возведении объекта учтены требования санитарного, пожарного и экологического законодательства. Мероприятия по устранению нарушения не требуются. 

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ГБУ МО «СтройЭксперт» является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертом даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет. Эксперт ГБУ МО «СтройЭксперт» был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ГБУ МО «СтройЭксперт» в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области, ГСК «Дружба», Управлению земельно-имущественных отношений строительства и архетектуры г.о. Лосино-Петровский о признании права собственности на гаражный бокс– удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс № площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Г. Разумовская