Дело № 2 – 721/2023 Мотивированный текст изготовлен 06.07.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000753-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 29 июня 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием истца Д.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.Ю. к ООО Новая Медицина» об изменении даты увольнения,

установил:

Д.М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Новая медицина» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 

<

дд.мм.гггг> была принята на работу в аптеку №.... ООО «Новая медицина» по адресу: 

<

адрес> на должность фармацевта. 

<

дд.мм.гггг> она уведомила работодателя о своей беременности, сообщила, что по предварительным данным отпуск по беременности и родам приходится 

<

дд.мм.гггг>. По состоянию здоровья, с 

<

дд.мм.гггг> и до декретного отпуска она нуждалась в переводе на легкий труд, исключающий поднятие тяжестей, ночные смены, сверхурочные работы. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. 

<

дд.мм.гггг> она не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей в связи с закрытием аптеки. В тот же день она направила работодателю срочную телеграмму с требованием предоставить ей рабочее место. 

<

дд.мм.гггг> она получила от работодателя уведомление от 

<

дд.мм.гггг> о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения на основании приказа от 

<

дд.мм.гггг> №..... 

<

дд.мм.гггг> она была уволена в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

<

дд.мм.гггг> ей был открыт больничный лист, период нетрудоспособности с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, дата выхода на работу 

<

дд.мм.гггг>. Полагала, что под видом ликвидации организации работодатель фактически уволил ее в связи с сокращением численности работников, лишив ее гарантий, предусмотренных ст. 261 ТК РФ, заключающихся в запрете сокращения беременной женщины. Просила признать приказ от 

<

дд.мм.гггг> о расторжении трудового договора от 

<

дд.мм.гггг> на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в должности фармацевта той же аптеке ООО «Новая медицина», взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 69591,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,0 рублей, а также судебные расходы в размере 12000,0 рублей. 

<

дд.мм.гггг> определением суда к производству приняты уточненные исковые требования Д.М.Ю. к ООО «Новая Медицина» об изменении даты увольнения с 

<

дд.мм.гггг> на 

<

дд.мм.гггг>. Также принят отказ от иска в части, производство по делу по иску Д.М.Ю. к ООО «Новая Медицина» о признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекращено.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Д.М.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и уточненном исковом заявлении.Не оспаривая законность увольнения, считает что работодатель поступил с ней не справедливо, уволив за две недели до ее выхода в декрет, на .... неделе беременности, когда найти новую работу на таком сроке невозможно. Считает, что поскольку аптека была закрыта только 

<

дд.мм.гггг>, ее можно было бы уволить в предпоследний день ликвидации, т.е. 

<

дд.мм.гггг>. В этом случае она получила бы пособие по беременности и родам не как женщина, уволенная в связи с ликвидацией организации, а в соответствии с ФЗ от 29.12.006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» как работающее лицо. 

Представитель ответчика ООО «Новая Медицина» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на иск, указав, что в связи с убыточностью аптечного пункта ООО «Новая Медицина», располагавшегося по адресу: 

<

адрес>,Общество не имело возможности оплачивать арендную плату за помещение, поддерживать товарный запас, выплачивать заработную плату сотруднику, в связи с чем, было принято решение опрекращении деятельности аптечного пункта. Единственным штатным сотрудником данного пункта являлась фармацевт Д.М.Ю.В период с 

<

дд.мм.гггг> Д.М.Ю. сама готовила товар для перемещения на склад, передавала собранный товар водителям-экспедиторам, то есть знала о том, что 

<

дд.мм.гггг> аптечный пункт будет закрыт. С 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. До выхода в отпуск с ней была достигнута договоренность о ее переходе в аптеку торговой сети «Для бережливых» в 

<

адрес> на должность фармацевта. Генеральным директором ООО «Новая Медицина» проведены переговоры с руководителем аптеки торговой сети «Для бережливых», в результате которых было получено согласие на прием сотрудника Д.М.Ю., даже на неполный рабочий день, на облегченные условия в связи с ее беременностью. В свою очередь Д.М.Ю. 

<

дд.мм.гггг> отказалась уволится из ООО «Новая Медицина» и перейти на работу к другому работодателю. Общество в 

<

адрес> не имело и не имеет иной деятельности, в связи с чем, не могло предложить истцу иную должность, или место работы. 

<

дд.мм.гггг> было принято решение о закрытии обособленного подразделения, подготовлено уведомление истцу о предстоящем увольнении, в связи с прекращением деятельности.Истец на работу не выходила, лично получить приказ и уведомление отказалась, в связи с чем, ей были направлены документы заказным письмом, которые она лично получила 

<

дд.мм.гггг>. Кроме того, заявление Д.М.Ю. о переводе на легкий труд, сокращении рабочего времени были рассмотрены работодателем, хотя работник заявлял свои требования, не основанные на нормах закона, так как она хотела работать 5 дней в неделю по 2 часа, но получать заработную плату в полном объеме за полный рабочий день. Работодатель пошел на уступки работнику, освободил ее от работы в полном объеме, однако продолжал в полном объеме выплачивать заработную плату до даты увольнения. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ей выплачивалась заработная плата в полном объеме, хотя она не выходила на работу, трудовые обязанности не исполняла. При увольнении истцу выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие в размере среднего месячного заработка, до настоящего времени она получает пособие по безработице от бывшего работодателя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. На уточненные требования Д.М.Ю., ответчик возражений (отзыв) не представил. 

Представитель третьего лица ОСФР по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на положения ФЗ от 

<

дд.мм.гггг> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указывает, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, работающим по трудовым договорам. В течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которого лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, предусмотрена выплата только пособия по временной нетрудоспособности, наступившей вследствие заболевания или травмы.Пособие по беременности и родам женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации, осуществляется в соответствии с нормами ФЗ от 

<

дд.мм.гггг> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказами Министерства труда и социальной защиты РФ от 

<

дд.мм.гггг> №....н.Д.М.Ю. была уволена 

<

дд.мм.гггг> в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

<

дд.мм.гггг> ей был открыт больничный лист (период нетрудоспособности с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>). В связи с тем, что листок нетрудоспособности по беременности и родам открыт истцу после увольнения, у ОСФР по 

<

адрес> правовые основания для назначения и выплаты истцу пособия по беременности и родам, как застрахованному лицу, отсутствуют. Истец вправе получить пособие по беременности и родам в соответствии с нормами Закона № 81-ФЗ и Порядка, как женщина, уволенная в связи с ликвидацией организации. Истец просит изменить дату увольнения с 

<

дд.мм.гггг> на 

<

дд.мм.гггг>. Указал, что в случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, то выплата пособия по беременности и родам истцу будет осуществлена в порядке, предусмотренном Законом № 255-ФЗ, как лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСФР по 

<

адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы проверки ГИТ в 

<

адрес> по обращениюД.М.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 

<

дд.мм.гггг> Д.М.Ю. (до заключения брака - С.) М.Ю. была принята на работу в структурное подразделение – аптеку №.... 

<

адрес> ООО «Новая медицина» фармацевтом (л.д. 17-19, 26).

Между ООО «Новая Медицина» в лице генерального директора У.С.Ю., действующего на основании Устава, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб. 12 (Работодатель), и Д.М.Ю. (С.) М.Ю. (Работник) заключен трудовой договор от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 20-25).

В соответствии с трудовым договором Д.М.Ю. выполняла работу фармацевта, рабочее место расположено по адресу: Аптека №.... 

<

адрес> ООО «Новая Медицин».

<

дд.мм.гггг> ООО «Новая Медицина» издан приказ №.... о закрытии обособленного подразделения в 

<

адрес>, предупреждении работников о предстоящей ликвидации обособленного подразделения Аптеки №...., 

<

адрес> под роспись (л.д. 58).

В этот же день было подготовлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения, которое было получено истцом 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 56-57, 58).

<

дд.мм.гггг> Д.М.Ю. уволена из ООО «Новая Медицина» в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности обособленного подразделения – Аптека №...., 

<

адрес>) по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27-47). 

Согласно уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе, на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения, содержащихся в Сообщении №.... от 

<

дд.мм.гггг>, обособленное подразделение ООО «Новая Медицина» снята с учета 

<

дд.мм.гггг> в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения – аптека по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88, 138).

На 

<

дд.мм.гггг> Д.М.Ю. находилась в состоянии беременности сроком .... недель; согласно справке ГОАУЗ МЦРБ по состоянию здоровья нуждалась в переводе на легкий труд с 

<

дд.мм.гггг> и до декретного отпуска (л.д. 53-55).

<

дд.мм.гггг> Д.М.Ю. был открыт больничный лист, установлен период нетрудоспособности с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, дата выхода на работу 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 60).

Истец обращалась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> Федеральной службы по труду и занятости. По результатам проведения проверки, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не обнаружено. При этом проверкой установлено и не оспаривалось Д.М.Ю. в ходе судебного разбирательства, что работодателем было рассмотрено ее заявление о переводе на легкий труд, сокращении рабочего времени. Работник была освобождена от работы в полном объеме, но продолжала получать заработную плату до даты увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения. В период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> Д.М.Ю. выплачивалась заработная плата в полном объеме, хотя на работу работник не выходил, трудовые обязанности не исполнял. При увольнении Д.М.Ю. была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие в размере среднего месячного заработка, продолжается выплата пособия по безработице от бывшего работодателя (л.д. 187-189). 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования действующего законодательства, суд не усматривает нарушений ответчиком установленных законом оснований и порядка увольнения. 

Истец в силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения, уведомление получила 

<

дд.мм.гггг>, увольнение произведено 

<

дд.мм.гггг>, то есть по истечении двух месяцев со дня вручения указанного уведомления, оснований полагать процедуру увольнения нарушенной не имеется. Обособленное подразделение - аптека ООО «Новая Медицина» в 

<

адрес> действительно закрыто.

Таким образом, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным для ликвидации организации, поскольку работодатель прекратил деятельность обособленного подразделения в установленном законом порядке.

При установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требованийД.М.Ю. к ООО «Новая Медицина» об изменении даты увольненияс 

<

дд.мм.гггг> на 

<

дд.мм.гггг> в целях полученияпособия по беременности и родам в порядке, предусмотренном ФЗ от 

<

дд.мм.гггг> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»не имеется, в связи с чем, вудовлетворениииска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Д.М.Ю. к ООО «Новая Медицина» об изменении даты увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: