дело № 2-1860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е. 

c участием истца ФИО1, ответчика ФИО8, 

при секретаре Соколовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 ФИО9 ФИО2 о взыскании денежных средств. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ответчик в настоящее время является созаемщиком по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг., со «Сбербанком России». Этот кредит был взят им и ФИО8 совместно, для оплаты половины стоимости 

<

адрес>.7б по 

<

адрес>, где ФИО8 сейчас и проживает. Половину стоимости квартиры он оплатил сам из своих средств. В соответствии со ст.4 п.4.1 этого договора «Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей». В настоящее время 

<

адрес>.7б по 

<

адрес>, в соответствии с судебным решением от 06.07.2015г. разделена в долях – ? принадлежит ФИО8 и ? принадлежит ему. Из этой квартиры он выехал в начале февраля 2015г. по независящим от его воли обстоятельствам. С момента прекращения ведения совместного хозяйства, в соответствии с судебным решением с 21.10.2014г., он вынужден оплачивать ежемесячный платеж сам, ФИО8, хотя и проживает в указанной квартире по настоящее время, оплачивать свою часть кредита отказывается без объяснения причин. Ежемесячный платеж составляет 21558,44 руб. Взыскание ежемесячного платежа происходит 29 числа любого месяца с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк России». С 29.10.2014г. по 29.01.2017г. включительно по кредиту с его счета списано 28 платежей общей суммой 

<

данные изъяты>. Половину суммы -

<

данные изъяты>. должна выплатить ФИО8. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> за оплату кредита и 6218руб. за оплату гос.пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась, по доводам указанным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву. Считает, что сумма подлежащая взысканию за оплаченный кредит истцом, должна быть взыскана согласно определенных долей в собственности квартиры, определенных решением суда. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии со ст.39 СК РФ, п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества, в том числе имущества супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брачных отношений ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» и краевой целевой программы «Жилище»: кредитный договор № от 14.09.2011г. на сумму 

<

данные изъяты> 

Согласно данного договора ФИО1 является титульным заемщиком. ФИО8 является созаемщиком. Кредит был предоставлен на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО5, 

<

адрес>).

Согласно графику платежей № от 29.09.2011г. ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 06.07.2015г. признано право собственности на ? доли квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ? доли квартиры за ФИО8 Решение суда вступило в законную силу. 

Как следует из решения мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 25.03.2015г. брак между ФИО1 и ФИО6 зарегистрированный 03.09.2011г. в отделе ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, актовая запись № - расторгнут. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами что оплата по кредитному договору № от 14.09.2011г. производится путем снятия с лицевого счета открытого на имя ФИО1 равными долями в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Разрешая требование ФИО1 о разделе общих обязательств, суд в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ должен распределить между супругами общие долги, а не делить их обязательства перед иными лицами. Обязанность ответчика по возврату кредита и процентов подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор был оформлен в период брака, суд приходит к выводу, что долги ФИО1 и ФИО8 являются общими. Однако, как следует из материалов дела и справки банка, имеющуюся задолженность перед банком ФИО1 оплачивает самостоятельно, будучи уже не состоящим в браке, следовательно с учетом положений ст.39 Семейного кодекса РФ суд полагает необходимым разделить сумму оплаченного долга между сторонами. 

Истец просил определить сумму взыскиваемую с ответчика поровну, исходя из фактически прекращенных брачных отношений, дату он определил по дате указанной в решении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 29.12.2014г., о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, до ее совершеннолетия, начиная с 22.10.2014г., однако суд не может согласиться и принять за доказательство указанную дату, так как ни в решении мирового судьи о расторжении брака, и о взыскании алиментов, ни в иных документах, являющихся доказательствами по делу и свидетельствующие о дате фактического прекращения брачных отношений, не указана конкретная дата прекращения данных отношений. Следовательно суд исчисляет дату фактически прекращенных брачных отношений между ФИО1 и ФИО8, это дата вступления в законную силу решения мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 25.03.2015г. – 27.04.2015г. (26.04.2015г. – воскресенье).

С учетом положений п.3 ст. 39 СК РФ, ст. 322 ГК РФ на ФИО8 должна быть возложена обязанность оплаты по кредиту с правом требования с ответчика ? доли погашенного долга, так как квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена частично на кредитные средства взятые на основании кредитного договора № от 14.09.2011г. и по решению суда определены доли в праве собственности данной квартиры. Таким образом ФИО1 денежные средства в счет погашения долга по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в период когда фактически были прекращены брачные отношения между сторонами – 27.04.2015г. за период с 27.04.2015г. по 29.01.2017г. в размере ? доли - 

<

данные изъяты> Из расчета – 

<

данные изъяты>. ( ежемесячный платеж по кредиту) х 20 мес. ( период с 27.04.2015г. по 29.01.2017г.) : ? ( доля ответчика в праве собственности на квартиру).

Таким образом, с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченная истцом по кредиту № от 14.09.2011г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 107 792 руб. 20 коп., сумму гос.пошлины в размере 3355 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Жмайло Ю.Е.