Мировой судья Савкина Л.А Дело № 12-6/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Лебедянь Липецкой области 

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО3 от 10 января 2019 г. которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области 10 января 2019 г. ФИО1 не оплатил в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 ссылался на нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, признавшего протокол 48 ВА № 091155 от 05.12.2018 года об административном правонарушении допустимым доказательством, указывая на дату совершения административного правонарушения 00 час. 01 мин. 26.11.2018 года, как на недостаток, восполненный в судебном заседании, и необоснованно сделал вывод о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за вмененное ФИО1 административное правонарушение, формально не является существенным недостатком Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в протоколе об административном правонарушении являются самооговором, о чем заявлялось мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении 48 ВА № 091155 от 05.12.2018 г. является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Событие административного правонарушения, вмененное ФИО1 не может являться установленным. В нарушение положений КоАП РФ, признаны допустимыми доказательствами по делу документы, которые приложены к протоколу об административном правонарушении при отсутствии в протоколе об административной правонарушении указания на них. 

В судебном заседании: 

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы; 

ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела; 

лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО4 в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.09.2018 г.(л.д.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВА № 091155 от 05.12.2018г. ФИО1 не оплатил в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 500 рублей, наложенный на него по постановлению ГИБДД от 12.08.2018г. № 18810136180812013026 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 2).

Обстоятельство того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на перечень доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, при фактическом их наличии, не нарушает прав правонарушителя на защиту, поскольку он, его представитель не были лишены возможности ознакомления с материалами, приложенными к протоколу.

В силу положения, закрепленного в ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Указанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, мировым судьей дана верная правовая оценка, с учетом приведенного законодательства РФ, и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, будучи осведомленным о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатил штраф. Штраф уплачен лишь 25.12.2018г.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, а ее содержание сводится лишь к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Между тем, мировым судьей дана верная правовая оценка доводам, приведенным представителем ФИО1, основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Выводы мирового судьи обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам и действующим законодательством РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и целям административного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10 января 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения. 

Судья: Е.И. Сутягин