Дело № 2-1756/2023 

24RS0017-01-2021-006603-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФ «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.06.2011 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №62294KD о предоставлении денежных средств в сумме 3 000 000 руб. с уплатой 20% годовых (153 000 руб.) ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на текущий кредитный счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №62294DР01 от 28.06.2011. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заочным решением Центрального районного суда г.Красноярска от 17.04.2013 с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 1 442 092,01 руб., из которых: основной долг по кредиту – 1 334 644,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7 041,32 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 57 979,21 руб., проценты за пользование кредитом – 42 427,45 руб., расходы по уплате госпошлины – 15 410,46 руб. Решение вступило в законную силу, возбуждены исполнительные производства, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. 

24.03.2021 между банком и ООО «ЮФ «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований №65/144ДГ, по которому Банк уступил ООО «ЮФ «Гошин Групп» права требования задолженности к должнику на основании кредитного договора №62294KD, заключенному 28.06.2011 с ФИО1 

На основании изложенного ООО «ЮФ «Гошин Групп» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №62294KD от 28.06.2011 за период с 18.04.2013 по 29.09.2022 в размере: суммы процентов за пользование кредитом в сумме 2 523 025,64 руб., неустойки, сниженной истом самостоятельно, до 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 815,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮФ «Гошин Групп», будучи надлежаще уведомленным, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, по адресам регистрации, об уважительности неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, направленные в адрес ответчиков извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА – БАНК», уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, зная о нахождении в производстве суда данного дела, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�v�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?h

Согласно п.1.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20% годовых. Ежемесячный платеж составлял 153 000 руб. и подлежал уплате 15-го числа каждого месяца (п.п. 2.3, 2.6 договора). 

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в виде пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.1-5.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного погашения кредита (части кредита) и процентов за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства №62294DР01 от 28.06.2011.

Согласно условиям договора поручительства поручитель принял на себя солидарно с заемщиком ответственность (п. 1.2, 1.3 договора поручительства) за исполнение обязательств по кредитному договору №62294KD от 28.06.2011 в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, начисленных процентов, неустойке. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеназванному кредитному договору заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.04.2013 с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 1 442 092,01 руб., из которых: основной долг по кредиту – 1 334 644,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7 041,32 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 57 979,21 руб., проценты за пользование кредитом – 42427,45 руб., расходы по уплате госпошлины – 15 410,46 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28.05.2013.

Из ответа ГУФССП России по Красноярскому краю от 18.04.2023 следует, что 28.04.2014 в ОСП по Центральному району г. Красноярска для исполнения был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ОАО «Альфа – Банк» в сумме 1 457 502,47 руб.; 31.10.2014 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный лист был передан нарочно в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения. Однако, согласно ПК БД АИС ФССП России на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска данный исполнительный лист не установлен, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа – Банк» кредитной задолженности по решению Центрального районного суда г. Красноярска от 28.05.2013 №2-1960/2013 на исполнение в структурные подразделения и отделения ГУФССП России по Красноярскому краю не поступал. 

24.03.2021 между АО «Альфа – Банк» (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №65/144ДГ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, возникшие из соглашений о кредитовании, заключенных Цедентом с физическим лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав от 24.03.2021 к ООО «ЮФ «Гошин Групп» перешло право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по кредитному договору №62294KD от 28.06.2011 и ФИО2 по договору поручительства №62294DР01 от 28.06.2011 в сумме 1 334 644,03 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору №62294KD от 28.06.2011 за период с 18.04.2013 по 29.09.2022 составляет: сумма процентов за пользование кредитом – 2 523 025,64 руб., неустойка – 46 071 910,88 руб., при этом, истцом неустойка самостоятельно снижена до 1 000 000 руб.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, доказательств исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.04.2013 ответчиками вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Возражений относительно суммы долга по кредиту в размере 1 334 644 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчиков представлено не было, при этом расчет начисленных процентов, исходя из ставки 20% годовых, и неустойки исходя из 1% в день за каждый день просрочки, правомерно произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями предоставления кредита, вместе с тем возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, доказательств исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.04.2013 не представила, а также принимая во внимание, что поручителем ФИО2, принявшим на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за погашение заемщиком кредита, не исполнены принятые обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 18.04.2013 по 29.09.2022 в размере 2 523 025,64 руб., неустойку за указанный период в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по требованиям материально - правового характера, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в том же порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 25 815,13 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №62294KD от 28.06.2011 за период с 18.04.2013 по 29.09.2022 в размере 3 523 025 рублей 64 копеек, из которых: сумма процентов за пользование кредитом – 2 523 025 рублей 64 копейки, неустойка – 1 000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 815 рублей 13 копеек, а всего 3 548 840 рублей 77 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года. 

Судья О.С. Науджус