Материал №12-46/2023

УИД 67MS0031-01-2023-000967-80

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «16» июня 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А., 

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2023 Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Глава муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший помощник Ярцевского межрайонного прокурора Ларионова Ю.А., возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.04.2023 является законным и обоснованным. Пояснила, что в данном случае имеются нарушения Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив его письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

При этом, статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 N 1466-О, данное законоположение гарантирует реализацию конституционного права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие, в том числе, при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 1 части 1 статьи 1).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2); не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) (пункт 3 части 4).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (статья 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что по обращению ФИО3 прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» требований законодательства в сфере предоставления информации.

ФИО4 30.12.2022 обратилась в Администрацию муниципального образования «Ярцевский район» с запросом о предоставлении информации о действиях Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по организации и выполнении работ по уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров г.Ярцсво в 2023 году. Сведений о заключении соответствующего контракта, стоимость работ по контракту, на какой срок заключен, какая организация занимается выполнением работ по специализированной уборке, текущему содержанию дорог улиц и тротуаров г. Ярцево с 01.01.2023 года, по каким телефонам и в какую организацию жители г. Ярцево могут сообщить о некачественной уборке снега и подавать заявки на проведение его уборки.

23.01.2023 за исх. № 0213/0285 должностным лицом - Главой муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области ФИО1 - в адрес ФИО4 направлен ответ, согласно которому указано, что Администрация муниципального образования «Ярцевский район» заключает контракты па выполнение отдельных видов работ необходимых для уборки и текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров г. Ярцево, в соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, сведения о заключении контрактов на выполнение отдельных видов работ необходимых для уборки и текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров, не относятся к информации, доступ к которой ограничен.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Ярцевским межрайонным прокурором постановления от 28.03.2023 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, поскольку отказ ФИО4 в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", является неправомерным.

Вместе с тем мировым судьёй по делу не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�?????????????��?????????????��??????????��??????????�?????????????��?????????????��??????????????????????�?????????�?????????�??????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������’�����?������§�����?��������������????????? �??�??????????? �??�?????�??????�?????(?�????�

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ФИО4, не привлеченной к участию в деле и не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и не опровергается доводами жалобы.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, поскольку не позволило потерпевшему реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть возобновлено и подлежит прекращению применительно к п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин