Дело № 1-277/2025 УИД 74RS0017-01-2025-003817-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 16 июня 2025 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой М.А.,

подсудимой ФИО3 и её защитника Шугаиповой Г.Р.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

02.04.2025 около 01 часа ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по месту своего проживания в 

<

адрес>, где между вышеуказанными лицами произошла ссора, возникшая в связи с высказыванием со стороны Потерпевший №1 в адрес родственников ФИО3 оскорблений, в результате чего у последней возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Так, 02.04.2025 около 01 часа ФИО3 находилась в помещении зала в 

<

адрес>, где распивала спиртное со своим сожителем Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, возникшая в связи с высказыванием со стороны Потерпевший №1 в адрес родственников ФИО3 оскорблений, после чего ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессии реализуя свой преступный умысел, взяла со стола, стоящего в зале перед диваном, на котором она сидела, своей правой рукой предмет, используемый ей в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, и вооружившись им, удерживая за рукоять, направляя лезвием вперед, умышленно с силой нанесла стоящему перед ней на расстоянии вытянутой руки Потерпевший №1, своей правой рукой с находящимся в ней ножом, один удар в область живота слева, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и травму.

После чего, ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встала с дивана и, по-прежнему будучи вооруженной ножом, который она удерживала в правой руке, размахнувшись лезвием ножа нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди (ключицы) справа, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и травму.

Потерпевший №1 пытаясь прекратить конфликт, и минимизировать наносимые ему ФИО3 повреждения, развернулся и пошел от нее к выходу из зала. ФИО3 продолжила преследовать Потерпевший №1 и нанесла ему один удар лезвием ножа в область правого плеча, причинив ему сильную физическую боль и травму.

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2025 от умышленных преступных действий ФИО3 у потерпевшего Потерпевший №1 имели место:

- раны мягких тканей: в области правой ключицы, правого плеча, которые образовались от двух травмирующих воздействий острым предметом в соответствующие анатомические области, как в раздельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рана живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая образовалась от одного травмирующего воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 04.04.2025, не исключаются в срок, указанный обследуемым - 02.04.2025.

В результате между действиями ФИО3, в виде умышленного нанесения ударов ножом Потерпевший №1, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Свои умышленные преступные действия ФИО3 прекратила самостоятельно.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что в ночь с 01 на 02 апреля 2025 года она и её сожитель Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения Потерпевший №1 стал сильно оскорблять её родственников и на этой почве между ними произошёл конфликт. Она попросила Потерпевший №1 прекратить высказывать оскорбления, но последний не унимался, в связи с чем она сказал, что порежет его ножом. После этого Потерпевший №1 подошёл к ней и сказал, чтобы она его порезала. После этого она взяла нож и нанесла им удары Потерпевший №1 в области его живота, ключицы и плеча. После этого она самостоятельно прекратила свои действия, стала оказать Потерпевший №1 медицинскую помощь. В дальнейшем принесла Потерпевший №1 извинения. 

В ходе проверки показаний на месте, которая состоялась 15 мая 2025 года, ФИО3 пояснила конкретный механизм причинения травмы потерпевшему Потерпевший №1 02.04.2025 по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировала данный адрес, указала место в доме, где наносила Потерпевший №1 удары (л.д. 74-80).

Суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что у него есть сожительница ФИО3, с которой у них есть совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3 характеризует с положительной стороны, в состоянии опьянения она агрессивной обычно не становится. Они совместно проживают по адресу: 

<

...>. 01.04.2025 совместно с ФИО3 по месту своего жительства в вечернее время они распивали спиртные напитки. В ночное время, они разговаривали о родственниках, Кристина рассказывала о своем отце и его наследстве, он в это время стал остро и обидно шутить про ее отца, что вызвало у Кристины недовольство, она попросила его прекратить, но так как он был пьян, его это забавляло, и он продолжил шутить. Кристина разозлилась и у них с ней произошел словесный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого Кристина сказала, что если он не прекратит, то она его зарежет. Ему это показалось очень смешным, он думал это простые угрозы, и она ничего не сделает, он не воспринял их серьезно. Он подошел к Кристине, которая в этот момент сидела на диване и на столе нарезала колбасу ножом. Они находились друг от друга на расстоянии около полуметра. Он сказал Кристине - «Сказала, делай! Давай, режь!», и неожиданно для него, Кристина размахнулась своей правой рукой, в которой держала нож за рукоять лезвием вперед, и нанесла ему один удар в область живота. От удара он почувствовал сильную физическую боль, для него это было неожиданно, и он отшатнулся назад. Кристина встала с дивана, и еще раз размахнулась правой рукой и нанесла ему удар лезвием ножа в область ключицы. Отчего он также почувствовал сильную физическую боль. Удар был хоть и не глубокий, но болезненный. Он понял, что спровоцировал Кристину своими язвительными замечаниями и шутками, понял, что зря это сделал. Кристина была настроена серьезно. Он пошел на выход из зала, который ведет на кухню. Но Кристина не успокаивалась, она догнала его, что он увидел боковым зрением, и нанесла ему еще один удар в плечо лезвием ножа, который держала в правой руке. Он от удара также почувствовал сильную физическую боль. Он развернулся, перехватил руку Кристины, чтобы больше не получать ударов, она бросила нож, заплакала и ушла в зал. Затем они поговорили и примерились. Каких – либо претензий к ФИО3 у него нет. В дальнейшем он обращался в медицинское учреждение, где ему сделали операцию. На в последующем на лечении он находился около недели.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу. 04.04.2025 он находился на рабочей смене на опорном участке в районе «вокзал» в г. Златоусте Челябинской области. От оперативного дежурного дежурной части в дневное время поступило сообщение о том, что в поликлинику «РЖД-медицина» обратился гражданин Потерпевший №1 с колото-резаными ранами, одна из которых проникала в брюшную полость. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 01.02.2025 на 02.04.2025 находился дома вместе со своей сожительницей ФИО3, они распивали спиртное, отдыхали. При распитии спиртного, когда они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 стал резко высказываться в адрес родственников ФИО3, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 сильно разозлилась и пригрозила, что если Потерпевший №1 не прекратит, то она его порежет. Потерпевший №1 сказал, что не поверил в это, а продолжил далее провоцировать ФИО3 Они в тот момент находились в зале в доме, где проживают. ФИО3 сидела на диване, нарезала закуску кухонным ножом, Потерпевший №1 подошел к ней на расстояние вытянутой руки, менее полуметра и сказал - «Сказала - делай, режь!». После чего ФИО3 неожиданно для него ножом, который держала в руке, ударила Потерпевший №1 в нижнюю область живота слева, а затем, встав с дивана, нанесла ему еще два удара лезвием ножа в область грудной клетки справа и правого плеча соответственно. Далее они проехали к Потерпевший №1 по адресу его проживания с ФИО3 - 

<

адрес>, где им был проведен осмотр места происшествия, а также у Потерпевший №1 изъят нож, которым ему была причинена травма. Далее им была опрошена ФИО3, которая полностью подтвердила слова Потерпевший №1 (л.д. 81-84).

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного полиции, согласно которому 04.04.2025 в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области поступило сообщение от ЖДБ ФИО8 о том, что в их лечебное учреждение обратился Потерпевший №1, проживающий: 

<

адрес> диагнозом: «Открытое ранение грудной клетки, живота, нижней части спины и таза» (л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 04.04.2025, согласно которому он сообщает, что 02.04.2025 около 01 часа ночи, находясь по адресу: 

<

адрес> сожительница ФИО3 на семейно-бытовой почве, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, умышленно причинила ем повреждения кухонным ножом (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2025, согласно которому осмотрено жилище потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож кухонный, которым 02.04.2025 Потерпевший №1 его сожительница ФИО3 причинила травму (л.д.17-22);

- рапортом помощника оперативного дежурного полиции, согласно которому 07.04.2025 в 09-45 часов в дежурную часть отдела полиции «Горный» поступило сообщение от КС-2 ФИО9 о том, что 07.04.2025 в 09-30 часов в хирургическое отделение КС-2 поступил с травмами, полученными 02.04.2025, Потерпевший №1 (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, согласно которому осмотрено жилище потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указала место в зале дома, где причинила травму сожителю Потерпевший №1 (л.д. 29-37);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2025, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 04.04.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, который состоит из клинка и рукояти, характеризуется следующими размерными параметрами: общая длина 235, длина рукояти 119 мм, длина клинка 116 мм, ширина рукояти 25 мм, наибольшая ширина клинка 22 мм, толщина рукояти 17 мм, толщина клинка 1,3 мм. Прямой, однолезвийный клинок изготовлен из металла серого цвета. Клинок имеет двухстороннюю заточку, шириной 8 мм. Обух клинка прямой длиной 55 мм. Скос обуха выгнутый, длиной по хорде 60 мм. На левой голомени имеется надпись «Satoshi». На хвостовике клинка способом опрессовки крепится рукоять фигурной формы размером 119x25x17 мм, изготовленная из полимерного материала черного цвета с навершием сложной формы размерами 18x15x3 мм, выполненным из полимерного материала серебристого цвета (л.д. 94-96);

- заключением эксперта № от 15.05.2025, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место:

- раны мягких тканей: в области правой ключицы, правого плеча. Указанные повреждения образовались от двух травмирующих воздействий острым предметом в соответствующие анатомические области, как в раздельности так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Пункт 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- рана живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Все повреждения образовались до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью 04.04.2025, не исключаются в срок, указанный обследуемым - 02.04.2025 (л.д.104-106);

- заключением эксперта № от 14.05.2022, согласно которому:

1. Нож, изъятый 04.04.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощной).

2. Данный нож не относится к холодному оружию. Он соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственный и специальные. Общие технические условия» в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием (л.д. 114-116).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд признает приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно всех подробных обстоятельств произошедшего конфликта не имеется и суд, устанавливая конкретную картину преступления, берёт именно их за основу, учитывая их последовательный и непротиворечивый характер, а также принимая во внимание отсутствие иных непосредственных очевидцев произошедшего.

Показания свидетеля Свидетель №1 судом учитываются лишь в части сведений характеризующих личность подсудимой, поскольку какие–либо конкретные обстоятельства совершенного преступления ей не известны.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО3 не отрицает, что именно она нанесла удары ножом по телу потерпевшего.

Оснований для самооговора в указанной части со стороны подсудимой судом не установлено.

Имеющееся у потерпевшего телесные повреждения в результате неправомерных действий ФИО3 суд устанавливает из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15 мая 2025 года.

Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

О наличии у ФИО3 умысла на причинение Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование орудия преступления – ножа, которым были нанесены удары по телу потерпевшего, причинившие, в том числе и тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нанесенные подсудимой удары были неожиданными для потерпевшего, нанесены в удобный для неё момент, один направлен в уязвимую часть тела человека – область живота слева, являющуюся жизнено-важной частью тела человека, один удар в область груди (ключицы) справа и один удар в область правого плеча.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Кроме того, суд полагает, что стороной обвинения не опровергнуто, что ссора между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла, в том числе в результате аморального поведения потерпевшего, который высказывал в адрес родственников ФИО3 оскорблений, чем и спровоцировал её последующие противоправные действия

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания подсудимой ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит в действиях ФИО3 самообороны, поскольку исходя из обстоятельств конфликта с потерпевшим, последний каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, для неё он реальной опасности в тот момент не представлял.

Кроме того, в материалах дела не содержится данных о том, что у потерпевшего имелся при себе нож либо иные предметы в качестве оружия, которыми он угрожал ФИО3 или пытался нанести удары ей или иным лицам. 

Суд полагает, что исследованные в ходе судебного следствия доказательства в полной мере свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов.

Совершая свои противоправные действия, подсудимая ФИО3 несомненно осознавала, что совершает деяние опасное для здоровья человека и между её действиями и наступившими последствиями у Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Квалифицирующий признак «применением предмета, используемого в качестве оружия», нашёл своё объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО3 нанесла потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия (кухонным ножом).

Таким образом, действия подсудимой ФИО3 подлежатквалификациипо п. «з» ч. 2ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает, что она совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО3 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 141), соседями по месту жительства (л.д.134), в том числе свидетелем Свидетель №1 (согласно её показаний – л.д. 86-90), характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 155). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд учитывает:

- признание своей вины, её раскаяние в содеянном, что суд усматривает, в том числе и из принесения извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), а также её последующих признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, в следственном эксперименте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Явки с повинной в действиях ФИО3 суд не усматривает, поскольку все обстоятельства совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов стали известны по результатам допроса потерпевшего Потерпевший №1

При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В частности, суд учитывает, что причиной произошедшего преступления послужили аморальные действия потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем суд не находит оснований полагать, что все последующие действия ФИО3 были обусловлены именно её нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а не наличием у неё личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения каким–либо образом побудило её на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. 

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств преступления, его тяжести, личности подсудимой, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным освободить ФИО3 от дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью

Принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы применяет и учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а так же с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимой ФИО3 совершено тяжкое преступление, и ранее она не отбывала лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ей следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что в материалах дела имеется копия паспорта подсудимой (л.д.135), справка отдела ЗАГС администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), а также копии актовых записей о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, 150), согласно которым ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристикам ФИО3 проживает совместно с детьми, характеризуется в целом положительно, принимает активное участие в их жизни (л.д. 134, 155).

Основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки.

Суд учитывает, что поведение ФИО3 после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, после случившегося она полностью признала вину, дала изобличающие себя показания.

Сведений о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат. Тяжесть преступления и срок назначенного наказания не препятствуют предоставлению отсрочки реального отбывания наказания осужденной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиямист.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодексаРоссийскойФедерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож «Satoshi», изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.04.2025 по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 02.07.2025.