Решение

 в окончательной форме принято 21 июля 2020 года

66RS0045-01-2020-000880-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от . . . № в размере 3 119 882,08 рублей, из которых: 2 841 286,77 рублей – основной долг, 267 742,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 10 853,08 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Мотивирует требования тем, что . . . между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 915 919 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии кредитного договора (л.д.13-15), между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 915 919 рублей, которые заёмщик обязался возвратить ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

Факт исполнения обязательства заимодавцем, то есть выдачи денежных средств в сумме 2 915 9191 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.39-45).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленной выписке по счету (л.д.36-38), расчету задолженности (л.д.8-9), ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

. . . ПАО Банк ВТБ направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.19). 

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету ПАО Банк ВТБ (л.д.8-9), задолженность ответчика на . . . по основному долгу составляет 2 841 286,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 267 742,23 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 108 530,84 рублей. 

Контрасчета ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 841 286,77 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом на . . . в размере 267 742,23 рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Договора установлено, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день.

Согласно расчету ПАО Банк ВТБ (л.д.8-9), ответчику начислена неустойка за просрочку погашения процентов из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день в размере 108 530,84 рублей. Истец снизил размер неустойки до 10 853,08 рублей. 

Суд, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, неустойка в размере 10 853,08 рублей, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательств. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 799,41 рублей. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 799,41 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 2 841 286,77 рублей, проценты за пользование кредитом на . . . в размере 267 742,23 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов на . . . в размере 10 853,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 799,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина