Дело № 2 – 1047/2018

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи Хамидуллиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 572387,79 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,054% годовых. При этом указывает, что условием предоставления кредита послужило заключение им договора страхования жизни и здоровья, страховая премия по которому составила 66969,37 рублей. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, а каких-либо заявлений на оказание дополнительных услуг, в том числе, услуг по страхованию жизни и здоровья, он не писал. Следовательно банк навязал ему услугу по страхованию, отказать от получения которой он не имел возможности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 66696,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13304,06 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, в счет возврата начисленных на уплаченную сумму страховой премии процентов – 23148,87 рублей, также с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы 148,92 рублей и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истцовая сторона в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признал, поскольку истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без названных условий, а также предоставлялась возможность отказа от дополнительных услуг страхования.

Представитель третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 572387,79 рублей под 15,054 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Этим же договором предусмотрено предоставление кредита для оплаты страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» (ООО), со страховой компанией по выбору заемщика, за весь срок кредита в сумме 66969,37 рублей.

На основании заявления ФИО1 о страховании, был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ему был выдан полис страхования жизни и здоровья №. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора, следует, что заключение договора страхования не имело для заемщика вынужденный характер.

Данное обстоятельство усматривается из заявления для получения кредита, в котором у заемщика имеется возможность отказа от страхования, так как предусмотрены соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика. Подписывая данное заявление, истец подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения (незаключения) договора страхования.

Пунктом 1 кредитного договора по добровольному выбору и волеизъявлению заемщика предоставлены дополнительные услуги, которые клиент изъявил желание приобрести за счет суммы кредита. 

Из условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент подтверждает, что он уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие (несогласие) на приобретение указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифов, Общих условий, графика платежей, а также получение им на руки экземпляра указанных документов. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей. Кроме того, клиент уполномочивает банк составить от имени клиента расчетные документы в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в пользу вышеуказанной страховой компании. 

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что при заключении кредитного договора истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях; к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, целевое назначение кредита определено заемщиком самостоятельно, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию выбрана добровольно еще до заключения кредитного договора, клиент выразил безусловное согласие на заключение договора страхования с выбранной им страховой организацией, а также просил банк предоставить кредит на оплату страховой премии за подключение к программе страхования. 

Кроме предоставленных банком страховых организаций - ООО «СК-Кардиф», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «РГС-Жизнь» и АО «МетЛайф» истцу предоставлялась возможность выбора иной страховой компании по выбору заемщика. Более того при заключении заемщиком договора страхования процентная ставка по кредиту была снижена на 3,77%.

Кроме того, по условиям страхования, страхователь ФИО1 имел возможность досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку в заявлении о предоставлении кредита заёмщику на бланке заявления предоставлялась возможность отказа от дополнительных услуг страхования, а следовательно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Все иные доводы истцовой стороны, изложенные в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: