03RS0002-01-2025-000219-84 

№1-64/2025г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутгараевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судом судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор мирового суда судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заменой на 3 месяца 19 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, 

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 ст.71 УК РФ (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) к 2 годам 2 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с заменой на 1 год 27 дней ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на 11 месяцев 18 дней ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судом судебного участка № по Советскому району

г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО4 №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 рlus» стоимостью 1 854,23 руб., планшет марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021» стоимостью 1 700 руб., сотовый телефон марки «Infinix Smart 6 рlus» стоимостью 7 000 руб., принадлежащие ФИО4 №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 10 554,23 руб. 

ФИО3 вину признал частично и суду показал, что похитил два сотовых телефона и планшет, но считает, что не причинил значительный ущерб. Сотовые телефоны им утеряны. Явку с повинной он написал после того как его доставили сотрудники полиции в отдел. 

Виновность подсудимого в тайном хищении имущества ФИО4 №1 с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показал, что в тот день они с женой стирали вещи, он нажал не на ту кнопку, дверь не до конца закрыл. ФИО1 помог перезапустить машину. Вечером он пришел, предложил за знакомство пиво попить. У него похищены два сенсорных телефона, планшет. Сотрудники полиции вернули планшет. Они с супругой на двоих сейчас получают пенсию в сумме 52 000 руб., других источников доходов нет. Ущерб для него является значительным, т.к. приобретают памперсы, пеленки, оплачивают квартплату, у него 1 группа инвалидности, он слабослышащий, а у жены инвалидность 1 группы по опорно-двигательной системе, она не ходит. Наказание оставляет на усмотрение суда. В суде ФИО1 ему компенсировал моральный вред 5000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, супруги потерпевшего, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что она является инвалидом колясочником 1 группы. У его супруга ФИО4 №1 в собственности имелись два сотовых телефона марки «Infinix Smart 6 рlus», планшет марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021». ДД.ММ.ГГГГг. с супругом находились дома. В ходе стирки у них сломалась стиральная машина. Ее супруг плохо видит и не может сам самостоятельно выполнять работу по дому. Он пошел во двор дома за помощью. Через некоторое время он пришел с мужчиной ФИО2, который отремонтировал стиральную машинку. Они решили вместе выпить спиртное. ФИО11 с ФИО2 сходили за в магазин за алкоголем. На столе находились два сотовых телефона марки «Infinix Smart 6 рlus», планшет марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021». Около 04 час. они легли спать. ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. ее разбудил супруг и сообщил, что пропали сотовые телефоны и планшет. ФИО2 в квартире не было. (т.1 л.д.157-159)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Уфе, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им была установлен личность похитившего сотовые телефоны марки «Infinix Smart 6 рlus», планшет марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021», им оказался ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по г.Уфе, где ФИО1 была написана явка с повинной. По сообщению ФИО1 планшет марки Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021» был изъят у Свидетель №1 (т.1 л.д.93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что она работает продавцом рыбного отдела на рынке «Юрматы». Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГг. к ней подошел мужчина, предложил приобрести планшет, сказал, что очень нужны деньги. Он начал уверять, что планшет принадлежит дочери, оставит как бы под залог суммы в размере 700 руб., на что она согласилась. Мужчина сказал, что вечером вернется и принесет 700 руб., а она ему вернет планшет. «Prestigio» в розовом цвете. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники полиции изъяли у нее планшет. ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции № УМВД России по г.Уфе она увидела мужчину, который продал ей планшет, ей стало известно его имя ФИО1 (т.1 л.д.61-62).

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Уфе Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.14) в ходе проверки заявления ФИО4 №1 о краже сотового телефона и планшета установлено и задержано лицо, его совершившее, им оказался ФИО1, от него отобрана явка с повинной, опрошен, изъят планшет из киоска № ИН «Свидетель №1» на рынке Юрматы по адресу 

<

адрес>.

Протоколом изъятия (т.1 л.д.17-18) от ДД.ММ.ГГГГг., что у Свидетель №1 изъят планшет марки «Prestigio» в корпусе розового цвета. 

Протоколом выемки (т.1 л.д.96-99) у ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г.Уфе Свидетель №3 изъят планшет марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021» в корпусе розового цвета, который осмотрен (т.1 л.д.143-144), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему. (т.1 л.д.150) 

Из чека следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО «Вымпелком» приобретен сотовый телефон «infinix Smart 6 рlus» за 5 990 руб. (т.1 л.д.41)

Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость:

- сотового телефона «infinix Smart 6 рlus» с учетом срока его эксплуатации, комплектности и условии его работоспособности составляет 1 854,23 руб. (т.1 л.д.29-30),

- планшета марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 700 руб. (л.д. 110-112), 

- сотового телефона «infinix Smart 6 рlus», приобретенного ДД.ММ.ГГГГг. за 12 000 руб. с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 7 000 руб. (л.д.116-118). 

Согласно расписке (т.1 л.д.151) ФИО4 №1 получил ДД.ММ.ГГГГг. в счет возмещения материального ущерба 9 000 руб. (т.1 л.д.151), ДД.ММ.ГГГГг. получил компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.103-106). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества ФИО4 №1 с причинением значительного ущерба на сумму 10 554,23 руб. Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение. В соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 №1 указал, что ему причинен значительный ущерб, т.к. он является инвалидом 1 группы по зрению, слабослышаший, проживает с супругой, которая является инвалидом 1 группы, не передвигается, общий доход их семьи состоит из двух пенсий по инвалидности, иного источника дохода не имеют, оба приобретают лекарства, памперсы, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи.

Суду представлена копия членского удостоверения Общероссийской общественной организации инвалидов Всероссийского ордена трудового Красного знамени общества слепых на имя ФИО4 №1, в котором указано о его инвалидности 1 группы по зрению (т.1 л.д.140). Копия пенсионного удостоверения подтверждает, что ФИО4 №1 получает пенсию по инвалидности (т.1 л.д.140). В справке ОСФР по Республике Башкортостан в Калининском районе г.Уфы указано, что ФИО4 №1 получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг., пенсия в ДД.ММ.ГГГГ. составляла 21 223,73 руб., ежемесячную денежную выплату инвалидам бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ. выплата составляла 5324 руб. Согласно удостоверению Свидетель №2 является инвалидом первой группы бессрочно. В справке ОСФР по Республике Башкортостан в Калининском районе г.Уфы указано, что Свидетель №2 получает пенсию по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг., пенсия в июле ДД.ММ.ГГГГ. составляла 21 223,73 руб., ежемесячную денежную выплату инвалидам бессрочно с ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ. выплата составляла 5324 руб. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим также производятся ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 2961,65 руб. (1250,35 руб. + 1711,3 руб.) 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма похищенного имущества превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в Примечании к ст.158 УК РФ, а также что потерпевший ФИО4 №1 является инвалидом 1 группы по зрению, слабослышаший, проживает с супругой, инвалидом 1 группы, которая не передвигается, общий доход их семьи состоит из двух пенсий по инвалидности в общей сумме 42 447,46 руб. (21 223,73х2=42 447,46 руб.) и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в общей сумме 10 648 руб. (5324х2=10 648 руб.), всего 53 095,46 руб., и при отсутствии иного дохода, с учетом наличия хронических заболеваний, нуждаемости в приобретении лекарств, памперсов, расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, а с учетом состояния здоровья и инвалидности потерпевшего и его супруги также и в сложную жизненную ситуацию. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержание малолетнего ребенка сожительницы, наличие пожилой матери, имеющиеся хронические тяжкие заболевания, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного им планшета, который в дальнейшем был изъят у Свидетель №1 и возвращен по принадлежности потерпевшему. Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельства явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку явка с повинной подсудимого не является добровольной, написана им после доставления в полицию сотрудниками полиции, при этом он сообщил сведения, которые ранее были уже известны оперативным сотрудникам ОП № УМВД России по г.Уфе из показаний потерпевшего и оперативной информации. Подсудимый после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением в полицию не обращался. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, а на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимости по приговорам Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. не погашены. 

Суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку ФИО1 совершено преступление против собственности при рецидиве, при этом суд не находит законных оснований для применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, и избрания наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение материального ущерба, добровольную компенсацию морального вреда, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом состояния его здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив при рецидиве преступления менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах его санкции. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, в действиях которого усматривается рецидив, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию чека хранить при уголовном деле; планшет марки «Prestigio Smart Kids 3 Kota 2021», возвращенный потерпевшему ФИО4 №1, оставить в дальнейшее его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина