РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

с участием председателя РПООП УО «Общественный контроль» ФИО1,

представителя РПООП УО «Общественный контроль» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее РПООП УО «Общественный контроль»), действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (далее ООО «Джак автомобиль») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 31.05.2024 ФИО4 заключил договор купли-продажи автомобиля JAC JS6, 2023 года выпуска с ООО «Автогермес-Запад» по приобретению нового транспортного средства марки JAC JS6 в комплектации LUXURY стоимостью 2 399 000 рублей, из которых 1 000 000 за счет собственных денежных средств и кредитные средства ПАО «Росбанк».

В тот же день при осмотре ТС были обнаружены недостатки: повреждение лакокрасочного покрытия на передней правой двери, множественные царапины пластика в салоне, под капотом, на кузове, недостатки на бампере, недостатки на багажной двери (неровная). Из приложенной к договору спецификации следует, что салон у автомобиля и многофункциональный руль из кожаной отделки сидений, 

03.06.2024 истец обратился к представителю завода изготовителя ООО «Джак автомобиль» указав недостатки, и попросила произвести замену товара на аналогичный той же марки и комплектации, возвратить денежные средства, оплаченные за страхование и карту автопомощи на дорогах с юридической консультацией. Претензия получена в тот же день.

Также истец для сведения направила претензию продавцу, который получил ее 10 июня 2024 года. Поскольку на товаре в течение 15 дней были обнаружены недостатки и несоответствие описанию, а ответчик добровольно по претензии требования потребителя не удовлетворил, то истец просил суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества транспортного средства JAC JS6, 2023 года выпуска на товар этой же марки, модели; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ удовлетворения требования потребителя с 10.06.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % в день от стоимости автомобиля 2 399 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в пользу истца и в пользу РПООП УО «Общественный контроль».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Свое право на участие реализовал посредством участия представителя РПООП УО «Общественный контроль», суду представил письменные пояснения, согласно которым он исковые требования поддерживает.

Представители РПООП УО «Общественный контроль» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что при осмотре автомобиля представителем продавца в ходе судебного разбирательства было подтверждено наличие недостатков. Ответчик готов заменить автомобиль, но с истцом никакие условия мирового соглашения не обсуждались. Отметили, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ, но не представлено обоснование суду, а данная сумма для потребителя является существенной, в связи с чем основания для снижения отсутствуют. 

Представитель ответчика по доверенности ООО «Джак автомобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку транспортное средство было осмотрено покупателем, подписан акт приема – передачи транспортного средства, а недостатки, указанные в претензии имеют явный характер и должны были быть обнаружены покупателем. В комплектации предусмотрено выполнение сидений и руля из экокожи, поэтому товар был поставлен в надлежащей комплектации. Вместе с тем, просила о применении судом тс. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, поскольку товар был принят потребителем в таком состоянии с явными недостатками. Размер компенсации морального вреда, который просит истец, считает завышенным и просит снизить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад»» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при состоявшей явке, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.(п.2)

В соответствии с ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара

Согласно п. 12 Перечня технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

Из содержания ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из материалов дела, 31.05.2024 ФИО3 заключил с ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» договор купли-продажи по приобретению нового транспортного средства JAC JS6, 2023 года выпуска в комплектации LUXURY стоимостью 2 399 000 рублей (л.д.11-13).

Согласно акту приема-передачи автомобиля ФИО3 получил автомобиль JAC JS6 в комплектации LUXURY в технически исправном состоянии, однако надпись о том, что лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов зачеркнута (л.д. 16).

03.06.2024 истец обратился с претензией к заводу – изготовителю, направив второй экземпляр продавцу, в банк, указав, что в день покупки автомобиля им были выявлены недостатки в автомобиле: повреждение лакокрасочного покрытия на передней правой двери, множественные царапины пластика в салоне, под капотом, на кузове, недостатки на бампере, недостатки на багажной двери (неровная), а также товар не соответствует спецификации, из которой следует, что салон у автомобиля и многофункциональный руль выполнены из кожаной отделки сидений. Ответчик данное обращение согласно сведениям Почты России получено 03 июня 2024 года, продавцом 10 июня 2024 года (л.д. 35-56).

13 июня 2024 года истец обратился с жалобой в РПООП УО «Общественный контроль» для защиты его прав в судебном порядке (л.д. 57).

19 июня 2024 года истцу направлен ответ от продавца о предоставлении автомобиля для осмотра.

21 июня 2024 года РПООП УО «Общественный контроль» обратился к продавцу с заявлением о нарушении прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства по инициативе третьего лица ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого подтвердились недостатки, в т.ч.: нарушения лакокрасочного покрытия в левой части переднего бампера (не эксплуатационный дефект), скол на задней правой пассажирской двери во внутренней части (заявленный дефект), крышка багажника не в зазоре, нарушение зазора правой фары в переднем бампере, царапины на пластиковой накладке под капотом в левой части. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия возможно устранить, автомобиль не имеет каких-либо недочетов, препятствующих его эксплуатации.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» они не возражают относительно замены залога, необходимо либо предоставить равноценное обеспечение залога, либо погасить кредит.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет недостатки, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества – транспортного средства JAC JS6 в комплектации LUXURY на товар этой же марки и модели.

В свою очередь после замены товара ненадлежащего качества, истец обязан вернуть ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи от 31 мая 2024 года.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензию истца о наличии недостатков в автомобиле от 03 июня 2024 года ответчик получил в тот же день согласно сведениям Почты России.

Расчет неустойки производится судом с учетом вышеприведенных положений закона о защите прав потребителей, за период с 11 июня 2024 года (по истечении 7 дней с даты получения ответчиком претензии истца) по день вынесения решения суда в размере 1% от цены товара уплаченной истцом – 2 399 000 рублей за каждый день просрочки и составляет 1 055 560 руб.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пункт первый статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, соотношения цены товара и размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 500 000 рублей.

Кроме того, с ООО «ДЖАК Автомобиль» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 25 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа подлежит исчислению от стоимости товара, присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, и составляет 1 457 000.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, его компенсационную природу, фактические обстоятельства дела, суд находит указанную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о наличии оснований для его уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ и уменьшении штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в защиту прав потребителя ФИО3 выступила общественная организация, то штраф в размере 150 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца, 150 000 рублей в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль».

Таким образом, требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

При этом, доводы представителей ответчика, в т.ч. в части нахождения автомобиля в залоге в связи с чем невозможно его заменить до расторжения кредитного договора, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в иске в части, удовлетворенной судом. Так, права банка как залогодержателя автомобиля не нарушаются путем возложения обязанности на ответчика заменить товар на аналогичный. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 000 руб. 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить ФИО3 автомобиль JAC JS6, VIN №, 2023 года выпуска Luxury/1,5л./Б/АМТ6/FWD/2023 на такой же (той же марки, модели, комплектации) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку с 25 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от цены товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возложить на ФИО3 обязанность после замены автомобиля JAC JS6, VIN №, 2023 года выпуска Luxury/1,5л./Б/АМТ6/FWD/2023 на такой же (той же марки, модели, комплектации) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство, полученное по договору купли-продажи от 31 мая 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джак автомобиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова