Дело № 2-1075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

его представителя адвоката Кучеренко Т.К.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, уменьшив размер исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 110208 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 1800 рублей, по оплате телеграммы – 179 рублей 80 копеек, всего 117187 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 660 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 02.02.2017 года в 17 часов 25 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улицы 30 Лет Победы и Бульвара Роз города Балаково Саратовской области ФИО4, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащему на праве собственности ФИО1, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП не была застрахована, поэтому причиненный истцу ущерб в результате ДТП обязан возместить ответчик.

Истец и его представители в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уменьшения по указным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба и убытков на общую сумму 117187 рублей 80 копеек, о чем составил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. *).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия суд признания иска ответчиком.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования о взыскании ущерба в сумме 110208 рублей, убытков по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 1800 рублей, по оплате телеграммы – 179 рублей 80 копеек, всего на сумму 117187 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили снизить размер заявленных истцом ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, как не соответствующий принципам разумности и справедливости, а также разделить оплату судебных экспертиз в равных частях.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя,(статья 94 ГПК РФ. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактического характера расходов по оплате услуг представителя ФИО2 в суде первой инстанции, представлены договор поручения от 26.05.2017 года (л.д. *), расписка в получении денежных средств в сумме 10000 рублей по договору от 26.05.2017 года (л.д. *). Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности свидетельствуют о фактическом характере несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

12.04.2017 года определением Балаковского районного суда Саратовской области по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, расходы по оплате которой возложены на ответчика ФИО4 (л.д. *).

10.05.2017 года из ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» в суд поступило заключение эксперта № 805 от 05.05.2017 года с ходатайством о взыскании платы за производство экспертизы и счет на сумму 16 000 рублей (л.д. *). Ответчик ФИО4 оплату не произвел.

08.06.2017 года определением Балаковского районного суда Саратовской области по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» города Саратова, расходы по оплате которой возложены на истца по вопросам № 1 и № 2, на ответчика по вопросам № 3 и № 4. (л.д. *).

24.07.2017 года из ООО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз города Саратова» в суд поступило заключение эксперта № 1835 от 14.07.2017 года с ходатайством о взыскании платы за производство экспертизы (л.д. *). К ходатайству приложен счет № 1176 от 05.07.2017 года на сумму 16 660 рублей о взыскании платы за производство экспертизы с ФИО4 (л.д. *), счет № 1175 от 05.07.2017 года на сумму 16 660 рублей о взыскании платы за производство экспертизы с ФИО1 Стороны оплату не произвели.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд относит плату за производство указанных судебных экспертиз к издержкам, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области надлежит взыскать оплату заключения эксперта № 805 в сумме 16000 рублей, в пользу ООО «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз» города Саратова - оплату заключения экспертов № 1835 в сумме 33200 рублей.

ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4660 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2017 года (л.д.*). Размер госпошлины был рассчитан, исходя из цены иска 172876 рублей 81 копейки. После уменьшения заявленных требований, исковые требования удовлетворены на сумму 117187 рублей 80 копеек. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3543 рубля 75 копеек, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 1116 рублей 25 копеек возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 110208 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 1800 рублей, по оплате телеграммы – 179 рублей 80 копеек, всего 117187 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3543 рубля 75 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1116 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области оплату заключения эксперта № 805 в сумме 16000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательская лаборатория судебных экспертиз города Саратова оплату заключения экспертов № 1835 в сумме 33200 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева