Дело № 2-2048/2021

43RS0003-01-2021-002966-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июля 2021 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований ссылается на то, что {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением ответчика, и автомобиля (Данные деперсонифицированы). В результате происшествия автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения.

Указанное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика ({Номер}), вследствие чего истцом потерпевшему выплачено страховое вознаграждение в размере 179 717 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 179 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 794,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Судом установлено, что {Дата} в 18:49 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО1, и автомобиля (Данные деперсонифицированы). При этом автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № {Номер} от {Дата}. При этом в полисе указан срок страхования – с {Дата} по {Дата}, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с {Дата} по {Дата}.

ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общем размере 179 717 рублей, что подтверждается платежными поручениями {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного ущерба на сумму 179 717 рублей в порядке регресса. До настоящего времени выплата ущерба ответчиком не произведена.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 4 794,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 179 717 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева