Административное дело № 12-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указав, что с ним не согласен, считает его необоснованным. Он явился на рассмотрение дела, что подтверждается журналом посетителей, однако материалы не поступили, в связи с чем, ему было указано ждать извещения посредством телефонного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований о дате рассмотрения дела он не был извещен. Мировой судья безосновательно сослался на письменные объяснения ФИО8, не допросив их, формально рассмотрел дело. На месте инспекторы ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование сотрудников проехать в больницу он подчинился. Требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования не являлось законным. Согласно акту у него установлено опьянения, что дает основания для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, но он трижды продувал прибор, результат показывал нули, как оказались в материалах дела листы 4, 5, ему неизвестно. Акт № получен с нарушением закона, в нем также не указано время окончания освидетельствования. После медицинского учреждения его доставили в ОМВД 

<

адрес>, где в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, после чего он был помещен в ИВС, а на следующий день его транспортировали в здание мирового судьи, где было рассмотрено дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Имеются расхождения в указании времени в материалах дела, при составлении материала грубо нарушены процессуальные нормы. Письменные материалы не могли быть положены в основу доказательств, понятые допрошены не были, к протоколу не приложены надлежащим образом собранные подтверждающие его вину доказательства. В силу закона никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

В судебное заседании ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 52 мин. на 

<

адрес>, 

<

адрес> г. Севастополя отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - факт управления ФИО1 транспортным средством, законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ водителя от данного освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования, от подписи протокола и дачи письменных пояснений отказался. 

Факт управления ФИО1 автомобилем марки Митсубиши с признаками опьянения подтверждается письменными показаниями ФИО4, ФИО5, из их объяснений следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. с признаками алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. От подписи в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС, даче письменных пояснений ФИО7 отказался. 

Согласно акту №, составленному врачом психиатром – наркологом, Катревич отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Утверждения ФИО1 о том, что постановление мирового судьи основано на противоречивых и недостоверных доказательствах несостоятельны. Судом первой инстанции в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствам по делу дана соответствующая правовая оценка, выводы мирового судьи согласуются с материалами дела.

Оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о том, что законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, не нашли свое объективное подтверждение.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие опровергаются материалами дела, согласно уведомлению ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Утверждение о том, что журнал посетителей подтверждает его явку на рассмотрение дела не могут быть приняты во внимание, поскольку журнал фиксирует посетителей здания мирового судьи, а не явку участников судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное постановление. Обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Установлена правильная квалификация действий ФИО1, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.Н. Кныш