№2-164/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 8 июня 2017 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2016г. у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по которому банк предоставил заемщику 80 688,48 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору под 330,04 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, с февраля 2016 г. денежные средства, в банк не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет долг в сумме 91 444,89 руб., из которых: 80 488,48 руб. - сумма основного долга, 8 823,67 руб. - задолженность по процентам, 1 237,44 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 895,30 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 943,35 руб.

Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «РФЗ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ГК «АСВ» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по основаниям изложенным в иске и пояснениях к нему, представленных в суд дополнительно.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях требования признала частично, пояснила, что регулярно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ исполняла взятые перед банком обязательства, ежемесячно вносила денежные средства, в точке приема банковскому агенту по адресу 

<

адрес>, потом заболела, ей пришлось уволиться с работы, и заняться здоровьем, вскоре планируется операция. Денежные средства к погашению кредита у нее отсутствуют в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Представила кассовые чеки, подтверждающие погашение кредита всего на сумму 45 600 рублей.

Ответчик представитель ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Возражений на иск не представил, отложить дело не просил. По запросу суда представил суду расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: числится основной долг в размере 60917,31 руб., проценты - 7 632,11 руб., санкции - 5 027,74 руб.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требование о ее взыскании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по которому банк предоставил заемщику 80 688,48 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору под 330,04 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 25,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу пункта 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», в дальнейшем изменившим свое наименование на ООО «Русские Финансы Запад», заключено соглашения о поручительстве № и в соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем.

Согласно п. 1.1. (предмет соглашения), поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (далее заемщиками), всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и поручителем.

Конкретные Заемщики, Договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения № к настоящему соглашению (п.1.1 соглашения о поручительстве).

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в обоснование своих требований, изложенных, в том числе и в пояснениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что между Банком и ООО «РФЗ» заключено Соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц, как банковский платежный агент.

ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, с февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено и ООО «Русские Финансы Запад» не имеет право принимать платежи, о чем ФИО1 была уведомлена конкурсным управляющим. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 02.08.2016 г. ФИО1 имеет долг перед банком в сумме 91 444,89 руб., из которых: 80 488,48 руб. - сумма основного долга, 8 823,67 руб. - задолженность по процентам, 1 237,44 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 895,30 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем как пояснила ответчица всего с момента получения кредита (с 09.11.2015 г. по 14.09.2016 г.) она уплатила 45 600 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в суд/л.д.114-115/.

Свидетель М допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что работает по трудовому договору в ООО МФО «РФЗ» в качестве кредитного эксперта. Она лично как представитель Банка заключила с ответчицей кредитный договор в 2015 году и выдала денежные средства, а также принимает от нее ежемесячные платежи. Денежные средства она через инкассацию перечисляет на счет в ООО МФО «РФЗ». Пояснила, что договор БПА между ООО МФО «РФЗ» и Банком «Церих» (ЗАО) по платежам клиентов не расторгнут, и по рекомендации работодателя от ДД.ММ.ГГГГ клиенты обслуживаются в обычном режиме через кассу, а кассовые чеки подтверждают исполнение взятых обязательств. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла в соответствии с графиком погашения, вплоть до сентября 2016 г., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей, таким образом, по ее данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по договору составляет 73 577,16 рублей. Суду представила копии документов /л.д.86-96/.

Ответчик ООО «Русские Финансы Запад» по запросу суда представил свой расчет, согласно которого остаток долга ФИО1 по кредитному договору на 25.05.2017 г. составляет 73 577,16 из которых - 60 917,31 основной долг; - 7 632,11 руб. проценты; - 5 027,74 руб. санкции /л.д.127/.

Согласно приказу ЦБ РФ (Банка России) № ОД-674 от 26.02.2016 года, у кредитной организации Банк «Церих» (ЗАО) с этой даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.03.2016 года конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором ответчику сообщено о вышеуказанных обстоятельствах - несостоятельности (банкротстве) истца, а также о том, что денежные средства по кредитному договору ей следует перечислять напрямую в Банк «Церих» через любую кредитную организацию.

В силу ст. 2 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ООО МФО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, и принимает платежи по настоящее время. Таким образом, денежные средства заемщик перечисляла в обычном режиме напрямую в кассу через банковского агента по адресу 

<

адрес>., вплоть до 14.09.2016 г. (дата последнего платежа), как предусмотрено Приложением № к кредитному договору.

Таким образом, поскольку ФИО1 в порядке, установленном кредитным договором, вносила вплоть до 14 сентября 2016 года платежному агенту суммы ежемесячных платежей, суд не находит оснований для полного удовлетворения исковых требований, поскольку взятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств и процентов ответчица исполняла добросовестно, путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента Банка ООО «МФО «РФЗ», что подтверждается кассовыми чеками представленными ответчицей, и соответчиком, что не нарушало условия возврата кредита и процентов, и только с 14.09.2016 г. ввиду сложившейся трудной жизненной ситуации обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Довод представителя истца, изложенный в иске, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, в порядке предусмотренным кредитным договором, в кассу банковского агента, на счет Банка не поступали, суд отклоняет, поскольку обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По запросу суда, истцом не представлен новый расчет задолженности ответчицы, с учетом направленных в его адрес копий платежных документов подтверждающих последнюю оплату 14.09.2016 г., в связи, с чем суд считает необходимым произвести расчет задолженности ФИО1 на 25.05.2017 г. с учетом представленного расчета ООО МФО «Русские Финансы Запад», находя его правильным и соответствующим требованиям закона. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Банка подлежат взысканию с ответчиков расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2407,31 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.05.2017 г. в размере 73 577,16 руб. (Семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек из которых - 60 917,31 руб. основной долг; - 7 632,11 руб. проценты; - 5 027,74 руб. санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 203, 65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Запад» в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 203, 65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Банку «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.