Дело № 2а-1664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей об отказе вернуть незаконно удержанные денежные средства, отозвать документ, на основании которого производится удержание из пенсии, окончить исполнительное производство и возвратить исполнительные листы взыскателю, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства и окончить исполнительные производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2, ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от **.**..2018.

В обоснование указано, что **.**..2018 ФИО1 получила 50% пенсии, после чего от судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что по возбужденному в отношении нее исполнительному производству производится удержание из пенсии в размере 50%. Поскольку размер получаемой административным истцом пенсии составляет ниже прожиточного минимума, в результате 50% удержания из пенсии нарушаются положения п.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и п.1 ст.446 ГПК РФ, и поскольку ФИО1 находится в тяжелом материальном положении (не имеет жилья, является инвалидом 3 группы, пенсия является единственным доходом), о чем неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю, нарушаются права должника на достойное существование. В связи с чем **.**..2018 административный истец обратилась в ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области, с заявлением, в котором, приложив копии справки о размере пенсии и выписки из домовой книги, просила прекратить производство удержаний из пенсии и вернуть удержанную сумму пенсии в феврале 2018 года. Однако постановлением от **.**..2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 ей в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано.

В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 от **.**..2018 года №60045/18/46867.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.

В качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ст.46 КАС РФ, административный истец исковые требования дополнила и просила суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 и С.А.ВБ. об отказе вернуть незаконно удержанные денежные средства, отозвать документ, на основании которого производится удержание из пенсии, окончить исполнительное производство и возвратить исполнительные листы взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства и окончить исполнительные производства.

В дополнении к административному иску ФИО1 указала, что **.**..2018 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3, замещавшему на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, по вопросу удержания из пенсии суммы в размере 50%, где ей стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №41761/17/60045-ИП от **.**..2017 на основании исполнительного листа, выданного по решению Псковского городского суда по иску ПАО «Сбербанк России». В связи с чем ФИО1 обратилась с заявлениями, в которых просила вернуть удержанные денежные средства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что размер пенсии должника, который является единственным источником дохода, составляет ниже прожиточного минимума, а также отозвать из Пенсионного фонда постановление об обращении взыскания на пенсию, выйти по адресу имущества должника для составления акта об отсутствии имущества и о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми на основании ч.2 ст.46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ возвращается взыскателю. В подтверждение наличия дохода ниже прожиточного минимума, административный истец с заявлением от 15.02.2018 предоставила справку о размере получаемой пенсии в сумме 7640, 80 руб. и пособия по инвалидности в размере 2022, 94 руб., справку о величине прожиточного уровня пенсионеров в Псковской области на IV квартал 2017 года в размере 8429 руб. Однако требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

**.**..2018 и **.**..2018 должник обратилась к старшему судебном приставу ОСП №2 г.Пскова УФССП Росси по Псковской области ФИО4 с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не выполнившего требования ч.1 ст.79, п.6 ст.101 Закона №229-ФЗ и ч.1 ст.446 ГПК РФ.

При обращении **.**..2018 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 административному истцу стало известно, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №27 г.Пскова, возбуждено еще одно исполнительное производство №55067/17/60045-ИП от **.**..2017, взыскатель по которому ПАО «Сбербанк России».

На приеме **.**..2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на просьбу об отзыве из ПФР постановления об удержании из пенсии и возврате незаконно удержанных денежных средств, как противоречащих ч.1 ст.446 ГПК, сообщила, что ей не известно о решениях, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО3 

В связи с чем ФИО1 обратилась к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя К. А.А. о принятии мер к судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО2, однако заявление было оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении вновь поданного **.**..2018 года заявления о возврате денежных средств и отозвании постановления об удержании из пенсии должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 было отказано.

После неоднократных обращений к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя К. А.А. и очередного обращения от **.**..2018 с дополнениями от **.**..2018 к старшему судебному приставу ФИО4 размер удержания из пенсии должника был снижен с 50% до 10%.

Однако поскольку удерживаемые 10% из пенсии представляют для ФИО1 солидную сумму, полагая, что взыскание любой суммы из пенсии должника в соответствии с вышеприведенными нормами являются незаконными, истец обратилась в суд с административным иском и с учетом дополнений к нему просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 от **.**..2018, признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 и ФИО3 об отказе вернуть незаконно удержанные денежные средства, отозвать документ, на основании которого производится удержание из пенсии, окончить исполнительное производство и возвратить исполнительные листы взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства и окончить исполнительные производства №41761/17/60045-ИП и №55067/17/60045-ИП.

В связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ходатайствовала о вынесении судом частного определения в отношении Главного судебного пристава Псковской области ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3

В связи с заявленным ФИО1 ходатайством о вынесении частного определения, в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель УФССП России по Псковской области, главный судебный пристав Псковской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, заявленные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, подержала, в обоснование привела изложенные в них доводы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала, что в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №55067/17/60045-ИП от 15.12.2017 и №41761/17/60045-ИП от **.**..2017. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по сведениям Пенсионного Фонда по Псковской области должник ФИО6 значится зарегистрированной в системе персонифицированного учета. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В соответствии со ст.ст.98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на доходы должника, если у должника отсутствуют или недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме. 29.03.2018 судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход в адрес его места жительства: 

<

...>, по результатам которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. При предоставлении должником судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих ее материальное положение, а именно копии справки об инвалидности 3 группы от **.**..2011, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об уменьшении процента удержания с доходов должника с 50% до 10%. Указала, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрены основания для отмены обращения взыскания на доходы должника в связи с тяжелым материальным положением, обратное повлекло бы ущемление прав взыскателя. Согласно справке о движении денежных средств с должника ФИО1 было взыскано 9521,86 руб., из которых перечислено взыскателю всего 1173,96 руб., остальные 6347,90 руб. – возвращены должнику в связи с уменьшением процента удержаний из пенсии должника до 10 %. В настоящее время из пенсии административного истца удерживается ежемесячно по 793,49 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, поддержал позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 и доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что на исполнении в ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области имеются два возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производства №55067/17/60045-ИП от **.**..2017 и №41761/17/60045-ИП от **.**..2017, которые были им приняты в производство в период с **.**..2018 по **.**..2018. В указанный период **.**..2018 им было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства по причине отсутствия для этого законных оснований. **.**..2018 повторно было отказано в аналогичном ходатайстве по тем же основаниям. На личном приеме **.**..2018 ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства и его материалами, вручено требование о явке, даны разъяснения. **.**..2018 удовлетворено ходатайство ФИО1 в части совершения выхода в адрес по месту проживания и регистрации должника с целью проверки ее материального положения, отказано в удовлетворении ходатайства в части составления акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, т.к. не было проверено имущественное положение должника и не представлены документы, подтверждающие имущественное положение. **.**..2018 должнику также отказано в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, удержанных из пенсии должника, т.к. данные денежные средства в счет погашения задолженности в ОСП №2 г.Пскова не поступали. Указал, что в период ведения исполнительных производств действовал в рамках действующего законодательства, а именно Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Представитель административных ответчиков ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В ходе судебного разбирательства с заявленными ФИО1 требованиями не согласились, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамка действующего законодательства. Обращение взыскания на пенсию должника в размере 50 % предусмотрено законом и при предоставлении должником документов об имущественном положении судебный пристав-исполнитель вправе уменьшить размер удержаний, что и было судебным приставом-исполнителем выполнено, размер удержаний был уменьшен с 50% до 10%. При этом законом не запрещено обращать взыскание на пенсию должника, если ее размер меньше прожиточного минимума. 

Заинтересованные лица взыскатель ПАО «Сбербанк России», руководитель УФССП России по Псковской области, главный судебный пристав Псковской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» от **.**..2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №41761/17/60045-ИП на основании исполнительного листа №2-2823/2017 от **.**..2017, выданного Псковским городским судом, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60314,14 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое получено должником **.**..2018 (л.д.54-55, 56-58, 65-67). 

На заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» от **.**..2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области А. Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55067/17/60045-ИП на основании исполнительного листа №2-1209/27/17 от **.**..1217, выданного мировым судьей судебного участка №27 г.Пскова, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 47044,60 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», которое получено должником **.**..2018 (59-60, 61-64, 68-70).

По исполнительному производству №55067/17/60045-ИП **.**..2017 судебным приставом-исполнителем А. Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 47044,60 руб., которое направлено в Управление пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе для производства ежемесячных удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

**.**..2018 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате удержанных в феврале 2018 из пении денежных средств по тем основаниям, что размер получаемой должником пенсии составляет менее прожиточного минимума. Постановлением от 15.02.2018 в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что удержанные денежные средства в адрес ОСП №2 г.Пскова не поступали.

**.**..2018 ФИО1 обратилась в ОСП №2 г.Пскова УФССП Росси по Псковской области, в котором просила составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и возвратить исполнительный лист взыскателю, т.к. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также просила для составления акта выйти по 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**..2018 данное заявление было удовлетворено только в части совершения выхода в адрес по месту проживания должника с целью проверки материального положения. Согласно акту осмотра помещения от **.**..2018 по 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 имущество, на которое могло быть обращено взыскание не установлено (л.д.71-73).

**.**..2018 административный истец обратилась к старшему судебному приставу ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО7 с просьбой прекратить исполнительное производство №55067/17/60045-ИП от **.**..2017 в связи с отсутствием исполнительного документа, т.к. в материалах исполнительного производства отсутствует судебный приказ. Постановлением от **.**..2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано в связи с чем, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

**.**..2018 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой прекратить удержания из пенсии, т.к. она составляет сумму ниже прожиточного минимума и вернуть денежные средства, удержанные в феврале 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**..2018 указанное заявление было оставлено без удовлетворения. 

28.02.2018 административный истец обратилась в ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области с заявлением, в котором просила уменьшить удержания из пенсии, чтобы остался размер прожиточного минимума. 

Постановлением ФИО2 от **.**..2018 в связи с уменьшением процента удержания до 10 % были отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию. Постановлением от **.**..2018 обращено взыскание на пенсию должника по сводному исполнительному производству №41761/17/60045-СД в пределах задолженности в размер 108358,72 руб., которое направлено в Управление пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе для производства ежемесячных удержаний в размере 10% пенсии и иных доходов должника (л.д.76, 77-78).

**.**..2018 истец обратилась в ОСП №2 Г.Пскова УФССП Росси по Псковской области с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В ответе от **.**..2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава К. А.А. разъяснены положения ст.99 Закона №229-ФЗ, которым предусмотрен размер удержаний из дохода должника 50%, сообщено, что размер удержаний из пении должника снижен до 10%, а удержанные в феврале 2018 года денежные средства возвращены ФИО1, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять меры принудительного исполнения до фактического исполнения или предоставления отсрочки (рассрочки). В связи с чем указал, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

**.**..2018 истец обратилась в ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, которые незаконно отказали возвратить удержанную пенсию несмотря на то, что она является для должника единственным источником существования и составляет размер ниже прожиточного минимума, приложив справку и пенсионного органа и лицевого счета. В ответе на данное обращение от **.**..2018 и.о. зам начальника ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области К. О.Н. истцу было вновь разъяснены положения ст.99 Закона №229-Фз о возможности удержания из дохода должника 50%, сообщено о снижении данного размера до 10 % и возврате должнику денежных средств, удержанных в феврале и марте 2018 года, в размере 6347,90 руб.

**.**..2018 истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о возврате части пенсии, удержанной в марте 2018, указав, что **.**..2018 получила 6040,95 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**..2018 было удовлетворено.

**.**..2018 истец обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО4 с просьбой отозвать из пенсионного фонда постановление об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. пенсия для ФИО1 является единственным источником дохода, и на нее не может быть обращено взыскание, поскольку ее размер ниже прожиточного минимума. Постановлением от **.**..2018 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Псковской области по запросу судебного пристава-исполнителя, в собственности ФИО1 имеется часть жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, площадью 34,2 кв.м., в общей долевой собственности, доля в праве 1/6, на праве пожизненного наследуемого владения, доля в праве 1/3, земельный участок по указанному адресу, площадью 904 кв.м. 

В соответствии со справкой УПФ в г.Пскове и Псковской районе (межрайонное) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с **.**..2011 и ежемесячной денежной выплаты, как инвалиду 3 группы; по состоянию на **.**..2018 размер страховой пенсии по старости составил 7934,88 руб., ЕДВ – 2073,51 руб.

Согласно приказу Минтруда и соцзащиты РФ от 13.04.2018 №232н и постановлению Администрации Псковской области от 25.01.2018 №25 величина прожиточного минимума для пенсионеров за IV квартал 2017 года в целом по РФ составила 8078 руб., по Псковской области – 8429 руб.

Полагая, что в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на доходы, размер которых ниже прожиточного минимума, и, считая, что действия судебных приставов-исполнителем ФИО3 и ФИО2 являются незаконными, т.к. они в нарушение требований закона неправомерно не отменили меры принудительного взыскания в виде удержаний из пенсии, не окончили возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства за невозможностью взыскания ввиду отсутствия имущества у должника, не вернули взыскателю исполнительные листы, а также не возвратили все удержанные денежные средства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентирован положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положения п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Закона №229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения относятся в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. 

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства должника, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.69, 70 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона №229-ФЗ перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено, в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 8 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Главой №11 Закона №229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (п.3 ч. 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ст.101 Закона №229-ФЗ перечислены виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено. При этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно ч.ч. 2 и 3 приведенной статьи удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ). В обратном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. 

Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Следовательно, первоначально установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из пенсии должника в размере 50%, который в последствии был снижен до 10%, не превышал ограничения, предусмотренного ч.2 ст.99 Закона №229-ФЗ, направлен на исполнение требований исполнительного документа, который оставался неисполненным ввиду того, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 не имела.

При этом Закон №229-ФЗ не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

С учетом изложенного и анализа приведенных норм суд признает несостоятельными ссылку административного истца на положение абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ, содержащего запрет на обращение взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку данное правило действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу социальных (пенсионных) правоотношений на основании исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа в добровольном порядке не предполагает частичное исполнение исполнительного документа. В этой связи при поступлении информации о получении должником пенсии и при отсутствии сведений о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд признает правомерным принятие судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер принудительного исполнения – удержании из пенсии в размере 50% и после его снижении – в размере 10%. 

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №41761/17/60045-СД по состоянию на **.**..2018, из пенсии должника было удержано 9521,86 руб., из которых перечислено взыскателю – 1173,96 руб., остальные 6347,90 руб. – возвращены должнику в связи с уменьшением процента удержаний до 10 %. В настоящее время из пенсии административного истца удерживается ежемесячно по 793,49 руб.

Таким образом, низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт. Поскольку законодательство допускает возможность в ходе исполнительного производства обращать взыскание на выплачиваемую периодическими платежами пенсию должника путем осуществления удержаний в размере, не превышающем 50%, обратное бы означало нарушение принципа исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу, что права ФИО1, в отношении которой судебными приставами-исполнителями приняты меры принудительного исполнения в виде удержания из пенсии в размере 50% и впоследствии 10 % не были нарушены. В связи с чем у судебных приставов-исполнителей отсутствовали законные основания для удовлетворения требований должника ФИО1 о возвращении удержанных денежных средств, отозвании документа, на основании которого производятся удержание из пенсии, окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, права и свободы административного истца были нарушены либо продолжают нарушаться, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обязательных условий, предусмотренных ч.2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, находит административный иск не подлежащим удовлетворению. 

Поскольку в действиях судебных приставов-исполнителей судом не установлено нарушений закона, суд не находит оснований для вынесения предусмотренного ст.200 КАС РФ частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП №2 г.Пскова УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от **.**..2018, о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей об отказе вернуть незаконно удержанные денежные средства, отозвать документ, на основании которого производится удержание из пенсии, окончить исполнительное производство и возвратить исполнительные листы взыскателю, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства и окончить исполнительные производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.